Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 11АП-13460/13

г. Самара

25 ноября 2013 г.

Дело N А65-585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Галерия" - не явился, извещен,

Колесова Алексея Владимировича - не явился, извещен,

Мендельсон Вероники Анатольевны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиной Резеды Ильдусовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 г. по делу N А65-585/2013 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусиной Резеды Ильдусовны, Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Галерия", Республика Татарстан, г. Казань,

Колесов Алексей Владимирович, Республика Татарстан, г. Казань,

Мендельсон Вероника Анатольевна, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусина Резеда Ильдусовна (далее - заявитель, ИП Мусина Р.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - второй ответчик, Комитет) с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения:

о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в непринятии в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1155, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В";

о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 19.10.2012 г. N 18476 в предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1155, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В";

об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1155, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В", в собственность заявителя;

об обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" направить заявителю в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1155, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В";

о взыскании с ответчиков в пользу заявителя судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мусина Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании 30.09.2013 г. представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения имеют ли помещения, принадлежащие ИП Мусиной Р.И., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131В, единый фундамент и единую крышу с помещениями, принадлежащими ООО "Галерия", расположенными по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131В.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом в суде первой инстанции и ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2005 г., заключенного с Якимовой Э.Р., Якимовым А.А., Якимовым А.А., заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - торговый павильон N 10, общая площадь 31,50 кв.м., этаж 1, инв. N 982, лит. А, объект N 1, часть N 6, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, 131В, пом. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2005 г. серии ААХ N 0403602 (т. 1 л.д. 92-94, 95).

23.01.2012 г. постановлением Исполнительного комитета N 188 по заявлению ИП Мусиной Р.И. утверждена схема расположения земельного участка площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, на кадастровых планах территорий, установлен вид разрешенного использования - торговый объект (т. 1 л.д. 21).

Земельный участок площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, 131В, был поставлен на государственный кадастровый учет 29.05.2012 г., с разрешенным использованием: торговый объект, с присвоением ему кадастрового номера 16:50:100419:1155, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.03.2013 г. N 1600/301/13-171932 (т. 1 л.д. 63-64).

25.06.2012 г. ИП Мусина Р.И. обратилась в Комитет с заявлением от 22.06.2012 г. N 2 о предоставлении земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1155, занятого объектом недвижимости - торговым павильоном, в собственность (т. 1 л.д. 20).

Комитет письмом от 19.10.2012 г. N 18476 сообщил заявителю, что согласование подготовленного проекта постановления Исполнительного комитета "О предоставлении гражданке Р.И. Мусиной земельного участка по ул. Декабристов" приостановлено в связи с поступившими замечаниями Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета, и предоставление указанного участка возможно только в аренду. Предпринимателю предложено представить соответствующее заявление, откорректированное в части вида испрашиваемого права (т. 1 л.д. 18).

Считая отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 19.10.2012 г. N 18476, а также бездействие Исполнительного комитета по непринятию решения в предоставлении в собственность земельного участка незаконными, ИП Мусина Р.И. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, принадлежащий заявителю объект недвижимости - торговый павильон представляет собой обособленное с отдельным выходом встроенное нежилое помещение одноэтажного здания поименованного "торговый ряд павильонов", "торговый павильон", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 131В, что подтверждается выписками из технического паспорта, кадастровым паспортом помещения (т. 1 л.д. 85-91, т. 2 л.д. 1-11, 12-22, 26-27, 33-44). Собственниками иных частей здания являются: ООО "Галерия", Колесов А.В., Мендельсон В.А., Мусина Р.И. (т. 2 л.д. 29, 30, 34).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором находится принадлежащее нескольким собственником здание "торговый павильон", является неделимым, следовательно, предоставление земельного участка (территории), необходимого для обслуживания данного здания в собственность лишь одному из собственников (Мусиной Р.И.) противоречит положениям п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право на приобретение земельного участка под рядом нежилых помещений здания торгового павильона в общую долевую собственность имеют все собственники нежилых помещений. При этом суд указал на непредставление заявителем доказательств того, что испрашиваемый земельный участок под нежилым помещением N 10 находится на отдельном земельном участке и может быть обособленным.

Между тем судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В то же время по смыслу п. 3 ст. 36 ЗК РФ, если земельный участок является делимым, его часть выделена в натуре, внесена в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Данный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 4275/11, в котором указано, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В рассматриваемом случае испрашиваемый ИП Мусиной Р.И. земельный участок прошел государственный кадастровый учет, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи (т. 1 л.д. 63-64). Действия по постановке на государственный кадастровый учет никем не оспорены и незаконными не признаны.

Объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, является обособленным помещением с отдельным входом, спорный земельный участок сформирован именно под эксплуатацию принадлежащей Предпринимателю части здания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и земельный участок, сформированный под помещениями иного собственника - ООО "Галерия", также прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16:50:100419:1154.

Оценив представленные в дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено здание, часть которого принадлежит на праве собственности ИП Мусиной Р.И., по своим характеристикам является делимым. Следовательно, заявитель вправе ставить вопрос о приобретении его в единоличную собственность или аренду независимо от других собственников.

25.06.2012 г. ИП Мусина Р.И. обратилась в Комитет с заявлением от 22.06.2012 г. N 2 о предоставлении земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1155, занятого объектом недвижимости - торговым павильоном, в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателем с заявлением был представлен надлежащий пакет документов, необходимых для положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, что не оспаривается и не опровергается ответчиками.

Однако в нарушение указанных норм законодательства, несмотря на предоставление заявителем полного пакета документов, Исполнительным комитетом в установленный срок не принято решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, то есть проявлено незаконное бездействие. То обстоятельство, что Комитет письмом от 19.10.2012 г. N 18476 сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, не свидетельствует о выполнении Исполнительным комитетом указанных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении дел о приобретении земельного участка в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно представленным третьим лицом - Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в материалы дела пояснениям испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку в его границах отсутствует возможность организации территории благоустройства и возможность выделения зоны строительства для последующей реконструкции объектов. Кроме того, по данному земельному участку проходит водопровод, в связи с чем право на предоставление его в собственность имеет также собственник инженерных сетей (водопровода) (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками, в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.

Наличие на спорном земельном участке инженерных коммуникаций не является обременением, ограничивающим оборот земельного участка, и в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Довод о том, что в границах земельного участка отсутствует возможность организации территории благоустройства и возможность выделения зоны строительства для последующей реконструкции объектов не подтвержден материалами дела и носит предположительный характер. Данный довод также не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа ИП Мусиной Р.И. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1155 площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В".

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку бездействие Исполнительного комитета, выразившегося в непринятии в месячный срок решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а также отказ Комитета, изложенный в письме от 19.10.2012 г. N 18476, не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, они в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявленные ИП Мусиной Р.И. требования - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 г. по делу N А65-585/2013 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Мусиной Резеды Ильдусовны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в непринятии в месячный срок решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1155, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В";

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 19.10.2012 г. N 18476 в предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1155, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В";

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Мусиной Резеды Ильдусовны земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1155, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В", на праве собственности.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1155, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов д. 131 "В", и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов