Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 11АП-19376/13

г. Самара

25 ноября 2013 г.

Дело N А72-9680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 г. по делу N А72-9680/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573)

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по исполнительному производству N 3523/12/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 г. по делу N А72-9680/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что правонарушение является малозначительным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист в отношении администрации города Ульяновска (предмет исполнения - обязать администрацию города Ульяновска устранить выбоины, имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Ботаническая, напротив домов N 8, 9, 11, от дома N 18 до дома N 24).

24.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3523/12/17/73.

23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3523/12/17/73.

07.08.2012 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.09.2012 г. За неисполнение указанного требования администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем 22.10.2012 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

26.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: дорога, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.Ботаническая, напротив домов N 8, 9, 11, от дома N 18 до дома N 24 с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что "решение суда не исполнено, выбоины напротив домов N 8, 9, 11, от дома N 18 до дома N 24, по ул.Ботаническая в г.Ульяновске не устранены".

28.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 20.05.2013 г. устранить выбоины, имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Ботаническая, напротив домов N 8, 9, 11, от дома N18 до дома N24. Выставлено требование. Указанное требование получено Администрацией 01.04.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

30.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: дорога, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.Ботаническая, напротив домов N 8, 9, 11, от дома N 18 до дома N 24, с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что "решение суда не исполнено".

03.06.2013 г. администрации города Ульяновска направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено Администрацией 05.06.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

01.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения. В тот же день в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении N 534. Протокол об административном правонарушении от 01.07.2013 г. N 534 направлен заказным письмом в Администрацию, получено 05.07.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

05.07.2013 г. администрации города Ульяновска направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение получено администрацией 08.07.2013 г, что подтверждается почтовым уведомлением.

15.07.2013 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении администрации города Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтвержден материалами дела факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, действия должника образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

Администрация города Ульяновска ранее привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявителем не принято мер и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения судебного решения.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает установленной вину администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено копиями соответствующего извещения и уведомления о вручении почтового отправления.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 г. по делу N А72-9680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов