Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 03АП-5825/13

г. Красноярск

25 ноября 2013 г.

Дело N А33-7949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 31.10.2013 N 740;

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Красноярье": Кустовой И.Н., представителя по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда А33-7949/2013 от "10" сентября 2013 года по делу N А33-7949/2013, принятое судьей Деревягина М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Красноярье" (ОГРН 1022401941946, ИНН 2451000180, далее - ЗАО "Торговый центр "Красноярье") о взыскании 1 041 622 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля по июль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вне зависимости от согласования сторонами в договоре на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060 высокого уровня напряжения (ВН), ЗАО "Торговый центр "Красноярье" должно производить оплату за потребленную электроэнергию исходя из тарифов, дифференцированных в соответствии с фактическим уровнем напряжения (СН2), подтвержденным актом разграничения балансовой принадлежности от 26.04.2012 N 12/8780, с даты составления указанного акта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.11.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ЗАО "Торговый центр "Красноярье" подписан договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060 (с учетом протокола разногласий), согласно пункту 1.1 договора которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается ответчиком по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, а также однолинейной схеме электроснабжения, являющимся приложением к упомянутому договору (приложения N 5, N 7), сторонами согласована следующая схема подключения: подстанция-15 "Злобинская" 110/6 кВ, "Горсеть" - кабельные линии 6 кВ от п/ст N 15 яч. 25, 26 до РП-144, 2ААБ (3*240) L = 2000 м, потребитель. Таким образом, стороны согласовали высокий уровень напряжения в точке подключения ответчика (ВН).

26.04.2012 между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и ЗАО "Торговый центр "Красноярье" подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 12/8780, согласно которому схема подключения ответчика следующая: РП-144 ООО "КрасКом" - кабели 6 кВ 4 ААБ (3*95) L = 4*330-м от РУ-6 кВ РП-144 ТП-100, ТП-100 (6/0,4 кВ), абонент.

В связи с изменением схемы подключения и изменением уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети с ВН на СН2, истец направил в адрес ответчика проект соглашения от 08.08.2012 к договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060, предусматривающий соответствующее изменение схемы подключения ответчика.

Данное соглашение подписано обеими сторонами, за исключением пункта 4 проекта, предусматривающего, что соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 26.04.2012 (объем потребления электроэнергии по состоянию на 26.04.2012 определяется исходя из среднесуточного расхода за апрель 2012 года).

Во исполнение договора от 01.11.2008 N 8060 в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 истец поставил электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика в объеме 1 337 063 кВт.ч, выставив на оплату электрической энергии счета-фактуры на общую сумму 2 182 139 рублей 23 копеек, в которых размер тарифа определен в соответствии с согласованным договором уровнем напряжения - ВН.

Стоимость оказанных истцом услуг по поставке электроэнергии в сумме 2 182 139 рублей 23 копеек оплачена ответчиком в полном объеме.

В связи с изменением уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети с ВН на СН2 и, соответственно, изменением применяемых при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии тарифов, истец, начиная с 26.04.2012 произвел доначисление за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу - СН2, выставив ответчику корректировочные счета-фактуры, с учетом корректировки начислений на общую сумму 3 223 761 рублей 38 копеек.

Отказ ответчика от оплаты 1 041 622 рублей 15 копеек задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию, составляющей межтарифную разницу, послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невозможности применения истцом уровня напряжения СН2, поскольку до 08.08.2012 между сторонами не было достигнуто соглашение о внесении в договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 8060 изменений в части изменения согласованного ранее уровня напряжения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 истец поставил электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика в объеме 1 337 063 кВт.ч., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи поставленной электроэнергии, ведомостями энергопотребления, сведениями о показаниях прибора учета ответчика и сторонами не оспаривается.

Факт оплаты ответчиком стоимости потребленной электроэнергии, определенной по тарифу исходя из уровня напряжения - ВН, в полном объеме (2 182 139 рублей 23 копеек) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник с применением уровня напряжения, определяющего размер тарифа при расчетах за полученную ответчиком электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CH2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО) при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения. При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора электроснабжения потребности абонента.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Условиями договора от 01.11.2008 N 8060 сторонами согласован уровень напряжения (ВН).

Материалами дела подтверждается, что с 26.04.2012 изменилась схема подключения, что привело к изменению фактического уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети с ВН на СН2.

Между тем, как следует из материалов дела, соответствующие изменения в заключенный между сторонами договор от 01.11.2008 N 8060 внесены в августе 2012 года.

Поскольку стороны не согласовали между собой возможность применения дополнительного соглашения от 08.08.2012 к отношениям с даты подписания акта о разграничении балансовой принадлежности (с 26.04.2012), применение истцом тарифа исходя из уровня напряжения СН2 до 08.08.2012 не может быть признано обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца относительного того, что расчеты по договору не могут ставиться в зависимость от указания в договоре на электроснабжение величины уровня напряжения, является необоснованным в силу изложенных выше обстоятельств.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2013 года по делу N А33-7949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская