Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 17АП-12357/13

г. Пермь

25 ноября 2013 г.

Дело N А60-22748/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО Строительная компания "Арсенал",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2013 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-22748/2013,

по иску ООО "Уральский завод электроизделий" (ОГРН 1116671008585, ИНН 6671356341)

к ООО Строительная компания "Арсенал" (ОГРН 1126623003143, ИНН 6623085589)

о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

установил:

определением суда от 25 октября 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12357/2013(2)-ГКу) оставлена без движения до 22 ноября 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Уральский завод электроизделий" (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Названное определение согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления получено заявителем 05 ноября 2013 года по его юридическому адресу: 622051, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Северное шоссе, 15.

Однако в установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

При этом оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Строительная компания "Арсенал".

2. Возвратить ответчику, ООО Строительная компания "Арсенал", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 сентября 2013 года N 766.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева