Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 15АП-15043/13

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2013 г.

дело N А32-39686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей И.Г. Винокур,Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседения

Чудиновой М.Г.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "НовороссийскГорСвет" Косова Владимира Алимурзовича

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-39686/2012 принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовороссийскГорсвет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконными действия Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску по списанию денежных средств в размере 315 000 рублей с расчетного счета ООО "НовороссийскГорСвет" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "НовороссийскГорСвет" ставят налоговый орган, как конкурсного кредитора в привилегированное положение по отношению к иным кредиторам должника, что влечет нарушение прав иных кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Новороссийску по списанию денежных средств в размере 315 000 руб. с расчетного счета ООО "НовороссийскГорСвет", суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "НовороссийскГорСвет" в удовлетворении заявленных требований, а так же рассмотреть соответствующее дело в отсутствие представителя Инспекции судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "НовороссийскГорСвет" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "НовороссийскГорСвет" не возражал против удовлетворения заявления Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 по делу N А32-37244/2010-14/889-Б ООО "НовороссийскГорСвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Кконкурсным управляющим утвержден Косов Владимир Алимурзович.

После открытия конкурсного производства к расчетному счету ООО "НовороссийскГорСвет" 40702810526100421995 в Южном филиале ЗАО "Райффайзенбанк" было предъявлено три инкассовых поручения ИФНС России по г. Новороссийску: N 153461, N 153459, N 153460 от 23.04.2012, основанием для выставления которых было наличие задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 6646 от 12.03.2012 об уплате налога, бора, пени, штрафа, которым предложено погасить задолженность в общем размере 688 170. Заявитель в установленный требованием срок задолженность не уплатил, в связи с чем, налоговым органом было принято решение N 66918 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.04.2012, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Согласно выписки ЗАО "Райффайзенбанк" по счету ООО "НовороссийскГорСвет" по платежному ордеру N 3 от 17.10.2012 была снята денежная сумма в размере 15 000 руб., по платежному ордеру N 4 от 19.10.2012 была снята денежная сумма в размере 100 000 руб., по платежному ордеру N 5, от 23.10.2012 была снята денежная сумма в размере 200 000 руб.

Таким образом, в соответствии с выпиской кредитной организации с расчетного счета ООО "НовороссийскГорСвет" произведено списание денежных средств поступивших в ходе конкурсного производства налогоплательщика в счет погашения задолженности по НДФЛ в общей сумме 315 000 руб.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о признании действий налогового органа недействительными основано не на нарушении налоговым органом положений Налогового кодекса РФ, а связано с нарушением положений ст. 134 Закона о банкротстве, а именно с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом оснований заявленных требований, преимущественное удовлетворение требований кредиторов, судом первой инстанции и не принято во внимание, что в данном случае подлежат применению положения ни Налогового кодекса РФ, а нормы главы 3.1. Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника". Правила этой главы подлежат применению также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Данное дело, следовательно, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая действия направленные на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о алогах и сборах. Данное заявление об оспаривании действий, направленных на преимущественное удовлетворение, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции, приняв заявление конкурсного управляющего, разрешил спор в порядке главы 24 АПК РФ, вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора (оспаривание сделки) помимо основных участников дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель кредиторов и учредители) является другая сторона сделки или иные лица.

Поскольку заявленные требования в силу закона подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "НовороссийскГорСвет", решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела А32-37222/2010 о банкротстве общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-39686/2012 отменить, направить заявление конкурсного управляющего ООО "НовроссийскГорсвет" Косова В.А. для рассмотрения в рамках дела о банкротстве А32-37244/2010 в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко