Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КА-А40/3151-08 Поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика и налогоплательщик не нарушил сроки, предусмотренные налоговым законодательством для подачи заявления о зачете НДС, суд обязал налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС путем зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2008 г. N КА-А40/3151-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Группа "Аникс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить из федерального бюджета путем зачета НДС за февраль 2003 г. в размере 722 659 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и заявителю отказать в удовлетворении его требований.

В жалобе налоговый орган указывает, что заявитель обратился в суд с требованием о возмещении НДС с нарушением срока, установленного п. 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, Обществом заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты суммы налога.

В судебное заседание Инспекция своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными и противоречащими материалам дела. Просил оставить без изменения принятые судебные акты по делу, а жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 19.03.2003 г. обратился в ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы с заявлением о зачете в счет текущих платежей суммы НДС, подлежащей возмещению за февраль 2003 г., а 20.03.2003 г. представил налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 г. по налоговой ставке 0 процентов, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не располагал сведениями о дате возмещения суммы НДС путем зачета за февраль 2003 г., 31.01.2007 г. Общество направило в налоговый орган заявление. Налоговым органом до настоящего времени не представлены сведения заявителю о проведении зачета.

В июле 2007 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве по не сообщению о возмещении НДС путем зачета по налоговой ставке НДС 0 процентов за февраль 2003 г. и об обязании произвести возмещение путем зачета НДС в счет текущих платежей по НДС.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование заявителя об обязании возместить НДС заявлено обоснованно.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебными инстанциями проверен довод налогового органа о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления в арбитражный суд.

Отклоняя данный довод, суд исходил из того, что предметом спора является требование об обязании возместить НДС по налоговой декларации за февраль 2003 г. путем зачета в счет будущей оплаты налога и положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на такое требование.

Заявленное Обществом требование относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция суда отвечает сложившейся судебной практике по такого рода делам, и соответствует позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05 о том, что правило трехмесячного срока на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на подачу заявления, содержащего имущественное требование.

В соответствии с положениями статьи 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в ходе камеральной проверки, проводимой в течение 3 месяцев со дня представления налоговой декларации, не только вправе, но и обязан запросить у налогоплательщика документальные доказательства заявленных вычетов.

В случае если налоговый орган соответствующего требования не направляет, налогоплательщик вправе считать, что претензий по содержанию налоговой декларации не имеется.

Как установил суд, по окончании трехмесячного срока на проверку налоговым органом налоговой декларации, заявителю не направлялось требование на исправление отчетности по заявленным вычетам и не предъявлялось каких-либо претензий к представленным документам.

В период с 2003 г. по 2006 г.г. в лицевом счете заявителя значилась переплата по НДС, при этом в 2003 г. она составляла более 5 млн. руб.

Суд проверил доводы заявителя о том, когда ему стало известно о нарушении его права.

Так, суд установил, что заявитель узнал о нарушении его права, выразившегося в непринятии налоговым органом к зачету сумму НДС в размере 722 659 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 г. только в мае 2007 г. при получении карты расчета пени в судебном заседании по делу N А40-73755/06-14-434 и рассмотрения судом акта сверки по делу N А40-8796/07-116-42.

По правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации требование о возврате налога может быть заявлено налогоплательщиком в течение 3 лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии такого права.

Положения этой статьи применяются к спорным правоотношениям в соответствии с Определением Конституционного суда от 21.06.2001 г. N 173-О, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06.

Учитывая, что о не проведении зачета заявитель узнал в мае 2007 г., а в суд обратился с заявлением в июле 2007 г., то оснований считать, что Общество пропустило срок для обращения с заявлением о возврате налога, не имеется.

Следовательно, исчисление срока подачи заявления о возврате налога следует производить с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Довод налогового органа о том, что заявителем пропущен срок, установленный п. 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как требования Общества заявлены не на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статей 171, 172, 176), поскольку поставлен вопрос не о возврате излишне уплаченного налога в бюджет, а о возмещении НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Всем доводам Инспекции судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые бы привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2008 г. по делу N А40-35607/07-90-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.