Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 14АП-10920/13

г. Вологда

25 ноября 2013 г.

Дело N А13-4322/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2013 года по делу N А13-4322/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" (ОГРН 1103528010354, далее - ООО "СеверАвтоТрэк") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монгол-Трейд" (ОГРН 1042201211546) к ООО "СеверАвтоТрэк" о взыскании 113 453 руб. 54 коп.

Одновременно ООО "СеверАвтоТрэк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что директор ООО "СеверАвтоТрэк" Шарко Н.Н., находилась в отпуске за свой счет по причине болезни.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ). Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исследовав названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, решение суда принято 07.08.2013, размещено на сайте 08.08.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.09.2013.

ООО "СеверАвтоТрэк" 17.09.2013 представило в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу на решение от 07.08.2013, минуя суд первой инстанции.

Определение от 23.09.2013 апелляционная жалоба возвращена. Данное определение размещено на сайте 24.09.2013, копия направлена подателю жалобы 24.09.2013.

ООО "СеверАвтоТрэк" 14.10.2013 вновь представило апелляционную жалобу на решение от 07.08.2013.

Определение от 22.10.2013 Арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока с указанием конкретных уважительных причин.

Определение от 22.10.2013 размещено на сайте 24.09.2013, копия направлена подателю 23.10.2013.

Данные определения направлены подателю жалобы в установленный АПК РФ пятидневный срок (03.10.2013 и 23.10.2013 соответственно).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Причиной задержки подачи апелляционной жалобы в установленный срок ООО "СеверАвтоТрэк" назвало нахождение директора, в отпуске за свой счет по причине болезни.

В соответствие с пунктом 14 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Названная подателем жалобы причина не является уважительной.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не названы иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не представлены доказательства, свидетельствующие о их наличии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в удовлетворении ходатайства апелляционный суд отказал, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2013 года по делу N А13-4322/2013 (регистрационный номер 14АП-10920/2013) по адресу: 162611, Вологодская область, г. Череповец, ул. Чкалова 23А, оф. 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Почтовая квитанция от 02.10.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Приложение N 1 к договору на 1 л. в 1 экз.

4. Платежное поручение от 15.11.2012 N 79 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия договора от 18.09.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Товарная накладная на 4 л. в 1 экз.

7. Расписка на получение груза от 24.09.2012 на 1л. в 1 экз.

8.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1л. в 1 экз.

9.Заявление от 05.08.2013 на 1л. в 1 экз.

10.Приказ от 08.08.2013 на 1 л. в 1 экз.

11.Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

12.Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 23.09.2013 по делу N А13-4322/2013 на 1 л. в 1 экз.

13. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2013 по делу N А13-4322/2013 на 1 л. в 1 экз.

14.Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2013 по делу N А13-4322/2013 на 2 л. в 1 экз.

15.Почтовый конверт со шрих-кодом 68484 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева