Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-20955/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А21-4164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20955/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 по делу N А21-4164/2013 (судья И. С. Сергеева), принятое

по заявлению ООО "Менада"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Медешкин О. П. (доверенность от 07.02.2013)

от ответчика: Наталич Н. В. (доверенность от 13.09.2013)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Менада" (ОГРН 1033900802099, место нахождения: г. Калининград, ул. Кутузова, д. 35, к. 4; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не возврате на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 925 900 руб. и обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - управление).

Решением суда от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что на основании вступившего в законную силу решения инспекции от 28.06.2013 N 165, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.11.2011, уменьшен НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, в сумме 9 925 900 руб. Таким образом, в случае исполнения решения суда по настоящему делу будут иметь место негативные последствия в виде возврата значительной суммы налога из бюджета без учета наличия у общества задолженности перед бюджетом.

Представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 30.05.2012 N 3849 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.05.2012 N 2555 о возмещении обществу полностью НДС в сумме 9 925 900 руб.

На основании заявления общества от 08.06.2012 инспекция вынесла решение от 06.07.2012 N 148704 о возврате налогоплательщику указанной суммы налога, о чем заявителю направлено извещение от 06.07.2012 N 72556.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 31 НК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" управление решением от 29.08.2012 N ИМ-10-10/10483 отменило решения инспекции от 30.05.2012 N 2555 и от 06.07.2012 N 148704.

Не согласившись с законностью решения управления, общество обратилось в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 по делу N А21-9153/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, решение управления от 29.08.2012 N ИМ-10-10/10483 признано недействительным.

Поскольку до настоящего времени спорная сумма налога заявителю не возмещена, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 176 НК РФ, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 по делу N А21-9153/2012, признал обоснованными требования заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что суд, проанализировав положения статьи 176 НК РФ и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в связи с признанием недействительным решения управления об отмене решения инспекции от 30.05.2012 N 2555 и от 06.07.2012 N 148704, на налоговом органе лежит обязанность по возмещению заявителю НДС 3 квартал 2011 года в сумме 9 925 900 руб.

Наличие у общества недоимки по иным федеральным налогам (пеням, штрафам) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у общества права на возмещение 9 925 900 руб. НДС в связи с вступлением в законную силу решения инспекции от 28.06.2013 N 165, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.11.2011, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из приложенного к апелляционной жалобе решения управления от 29.08.2013 N ЗС-06-13/12415, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на решение инспекции от 28.06.2013 N165 следует, что решение по результатам выездной налоговой проверки заявителя вступило в законную силу 29.08.2013. Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 07.08.2013, то есть до вступления в законную силу решения инспекции от 28.06.2013 N165.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 268 АПК РФ приведенные инспекцией обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 по делу N А21-4164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова