Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 03АП-4833/13

г. Красноярск

25 ноября 2013 г.

Дело N А74-1473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Ерк А.В.,

при участии: от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представителя Серебрякова Д.С. по доверенности от 31.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи": представителя Гришина С.В по доверенности от 15.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" июля 2013 года по делу N А74-1473/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 833 669 руб. 75 коп упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения в связи с расторжением агентского договора N 25А-03-05 от 03.08.2009 за период с апреля 2012 года по октябрь 2012 года, а также за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года.

Определением от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акцессия".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2012 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи" взыскал 1 833 669 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 75 коп. убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в деле отсутствуют доказательства, на которые ссылается суд в решении: договор аренды N 12 от 15.08.2011, договор аренды оргтехники от 01.01.2011 г., договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу; договор N 06/29/36 от 18.01.2011 г. на оказание услуг по доставке пакетов платежных документов N 86648 от 01.10.2011 г. (с приложениями); договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты N 10/11 от 18.07.2011.,

- расчет истца является недостоверным, составлен без учета абонентов, отказавшихся от услуг открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

- истец исходил из суммы 3 333 945 руб. 09 коп., тогда как сумма начисленного дохода ОАО "Ростелеком" по привлеченным клиентам в указанном размере составила доход с 01.07.2011 по 31.03.2012,

- расчет среднемесячного дохода составлен неправильно, так как согласно реестру по состоянию на 31.06.2013 имеются точные данные по суммам начисленного дохода за каждый месяц периода. Полагает, что при расчете за период с 01.04.2012 по 31.06.2013 необходимо руководствоваться суммой начисленного дохода за указанный период в размере 2 760 883 руб. 94 коп., а также вознаграждением агента в размере 27% от суммы начисленного дохода,

- суд не дал надлежащей оценки расчету ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.10.2013.

От общества с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи" поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.5 -11, 32-38, 106-110).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

В соответствии с пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с очередным отпуском судьи Радзиховской В.В., произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Петровскую О.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит дать надлежащую оценку расчету открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2013 года по делу N А74-1473/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Цент междугородной связи" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2013 года по делу N А74-1473/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи" заявил ходатайство о приобщении документов поступивших в электронном виде, а именно: договор аренды N 12 от 15.08.2011 (с приложением); договор аренды оргтехники от 01.01.2011 г., договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу; договор N 06/29/36 от 18.01.2011 г. на оказание услуг по доставке пакетов платежных документов N 86648 от 01.10.2011 г. (с приложениями); договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты N 10/11 от 18.07.2011., а также предоставил их оригиналы на обозрение суду.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении указанных документов, представленных в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Ростелеком" (Ростелеком) и обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" (агент) 03.08.2009 заключен агентский договор N 25А-05-03, по условиям которого Ростелеком поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Ростелекома юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1 - 2 приложения N 1 к договору, а также услуги, предусмотренные в пунктах 3 - 6 приложения к договору: заключение договоров с юридическими лицами; информационно-справочное обслуживание пользователей; печать и доставка счетов пользователям; печать, хранение, изготовление копий счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями; актуализация и передача базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у агента, предоставление отчетных форм.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 агентского договора Ростелеком обязан:

- в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 6 к договору, предоставлять агенту сформированные документы для выставления пользователям счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и актов сверок, а также информацию о задолженности пользователей, необходимую для проведения мероприятий, с целью уменьшения дебиторской задолженности пользователей перед Ростелекомом;

- устанавливать и доводить до агента (письменно) и пользователей (через средства массовой информации) тарифы на услуги связи. При изменении установленных тарифов, письменно уведомить агента о таких изменениях;

- выдавать агенту (работникам агента) доверенности, необходимые для исполнения агентом обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что Ростелеком направляет агенту отчет в срок до 5 числа расчетного периода.

Из пунктов 4.1, 4.2 агентского договора следует, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании договора, отчета Ростелеком о начисленных денежных средствах (начисленном доходе) за услуги связи, оказанные Ростелеком пользователям, отчета агента, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату агентского вознаграждения и предоставленных услуг. ОАО "Ростелеком" обязано перечислять агенту оплату за услуги, оказанные агентом ОАО "Ростелеком" и вознаграждение за совершение агентом действий. Размер оплаты за услуги и агентского вознаграждения предусмотрен приложением N 1 к договору. Все указанные суммы определяются на основании акта сдачи-приемки и отчета агента.

Приложением N 1 к агентскому договору установлено, что общий размер агентского вознаграждения составляет 33% от начисленного дохода, в том числе: за заключение договоров с юридическими лицами - 6%; за информационно-справочное обслуживание пользователей - 5%; за печать и доставку счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ пользователям - 7%; за печать, хранение, изготовление копий счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями - 6%; за актуализацию и передачу базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у агента - 5%; за предоставление отчетных форм - 4%.

Согласно пункту 11.2 агентского договора, договор действует в течение 4 лет с момента вступления его в силу (момента подписания его сторонами).

Обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия", обществом с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи" и открытым акционерным обществом "Ростелеком" 02.08.2010 заключено соглашение, по условиям которого ООО "Акцессия" передает, а ООО "ЦМС" принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО "Акцессия" и становится стороной по агентскому договору.

ОАО "Ростелеком" 10.09.2010 выдана доверенность директору ООО "ЦМС" со сроком действия до 01.04.2012 на заключение от имени ОАО "Ростелеком" договоров, производство расчетов с пользователями за услуги связи, формирование, подписание, доставку счетов на оплату услуг пользователям, актов сверки задолженности, уведомлений об изменении тарифов, порядка условий расчетов, ведение претензионной и исковой работы от имени ОАО "Ростелеком", предъявление пользователям требований об оплате услуг связи.

Все предусмотренные агентским договором обязанности выполнялись агентом на основании предоставленной в электронном виде ОАО "Ростелеком" базы в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора.

04.08.2011 ОАО "Ростелеком" письмом N 10-07/1217 уведомило агента о прекращении доверенностей с 03.08.2011.

Согласно реестру абонентов ООО "Центр междугородной связи" во исполнение условий агентского договора привлечено 380 абонентов.

В материалы дела в обоснование обстоятельства того, что агентом осуществлены приготовления для исполнения условий агентского договора представлены: договор аренды N 12 от 15.08.2011, заключенный с ООО "Вивак" на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 40, договор аренды оргтехники от 01.01.2011, заключенный с ООО "Межрегиональный Транзиттелеком - Хакасия", договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 86648 от 01.10.2011, заключенный с ОАО "Ростелеком", договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты N 10/11 от 18.07.2011, заключенный с ООО "Интертелеком", договор на оказания услуг по доставке пакетов платежных документов N 06/29/36 от 18.01.2011, заключенный с ФГУП "Почта России".

Согласно реестру передачи документов в ОАО "Ростелеком" от ООО "Центр Междугородной Связи" за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 по договору N 25А-05-03 от 03.08.2009 истцом переданы договоры на оказание услуг связи, заключенные 01.07.2011 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" и 25.07.2011 с ГКУ РХ "ЦЗН Усть-Абаканского района", а также дополнительные соглашения к действующим договорам.

Письмом от 17.01.2012 (исх. N 10-07/74) ОАО "Ростелеком" сообщило ООО "ЦМС" о прекращении действия агентского договора в связи с отсутствием финансирования со ссылкой на статьи 977, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ответ на данное письмо (от 06.02.2012, исх. N 5) ООО "ЦМС" указало на отсутствие у ОАО "Ростелеком" права на одностороннее прекращение договора.

02.07.2012 ООО "ЦМС" направило ОАО "Ростелеком" предложение о расторжении спорного договора ввиду одностороннего прекращения ОАО "Ростелеком" исполнения договорных обязательств. На данное письмо дан ответ о согласии на расторжение договора, однако, не по указанному ООО "ЦМС" основанию.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А74-2017/2012 агентский договор от 03.08.2009 N 25А-05-03 расторгнут. С открытого акционерного общества "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр междугородной связи" взысканы убытки в размере 1 100 203 руб. 20 коп. в виде упущенной выгоды - неполученного вознаграждения по агентскому договору от 03.08.2009 N 25А-05-03.

Ссылаясь на то, что в связи с расторжением агентского договора, истцу причинены убытки (упущенная выгода), последний обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ответчика 1 833 669 руб. 75 коп., в том числе упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора за период с апреля по октябрь 2012 года, упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения в связи с расторжением Третьим арбитражным апелляционным судом агентского договора за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основанием иска является одностороннее прекращение ответчиком исполнения обязательств по агентскому договору от 03.08.2009 N 25А-05-03, выразившийся в не предоставлении отчетов о начисленном доходе, информация о задолженности пользователей, сформированных документов для выставления пользователем счетов, счетов-фактур, не доведения тарифов на услуги связи, в отзыве доверенностей на совершение действий от имени принципала, а также последующее расторжение указанного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Оценив условия договора, суд первой инстанции верно квалифицировал его как агентский договор, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу заключенного договора на агента (ООО "ЦМС") возложены обязанности по поручению ОАО "Ростелеком" за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО "Ростелеком" юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1-2 приложения N 1 к договору, а также услуги, предусмотренные в пунктах 3-6 приложения к договору: заключение договоров с юридическими лицами; информационно-справочное обслуживание пользователей; печать и доставка счетов пользователям; печать, хранение, изготовление копий счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями; актуализация и передача базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у Агента, предоставление отчетных форм.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 агентского договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании договора, отчета Ростелекома о начисленных денежных средствах (начисленном доходе) за услуги связи, оказанные Ростелекомом пользователям, отчета агента, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату агентского вознаграждения и предоставленных услуг. Ростелеком обязан перечислять агенту оплату за услуги, оказанные агентом Ростелекому и вознаграждение за совершение агентом действий. Размер оплаты за услуги и агентского вознаграждения предусмотрен Приложением N 1 к договору. Все указанные суммы определяются на основании акта сдачи- приемки и отчета агента.

Приложением N 1 к агентскому договору установлено, что общий размер агентского вознаграждения составляет 33 % от начисленного дохода, в том числе: за заключение договоров с юридическими лицами - 6 %; за информационно-справочное обслуживание пользователей - 5 %; за печать и доставку счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ пользователям - 7 %; за печать, хранение, изготовление копий счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями - 6 %; за актуализацию и передачу базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у агента - 5 %; за предоставление отчетных форм - 4 % (т.1 л.д.29).

В разделе 1 агентского договора дано понятие начисленного дохода - денежные средства, которые должны уплатить пользователи Ростелекому за оказанные в соответствующем месяце услуги связи.

В соответствии с пунктом 11.2 агентского договора, договор действует в течение 4 лет с момента вступления его в силу (момента подписания его сторонами).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора ОАО "Ростелеком" обязано выдавать агенту (работникам агента) доверенности, необходимые для исполнения агентом договорных обязательств.

10.09.2010 обществом "Ростелеком" выдана доверенность директору ООО "ЦМС" со сроком действия по 01.04.2012 на полномочия по заключению от имени ОАО "Ростелеком" договоров, производить расчеты с пользователями за услуги связи, формировать, подписывать, доставлять счета на оплату услуг пользователям, акты сверки задолженности, уведомления об изменении тарифов, порядка условий расчетов, вести претензионную и исковую работу от имени ОАО "Ростелеком", предъявлять пользователям требования об оплату услуг связи. 08.04.2011 оформлена аналогичная доверенность, полномочия Смурага Е.Ю. дополнены: предоставлено право приостанавливать оказание услуг связи, возможность доступа пользователей к услугам связи, ограничивать оказание услуг связи, возобновлять доступ к сети и оказание услуг связи.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 агентского договора Ростелеком обязан:

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, все предусмотренные агентским договором обязанности выполнялись агентом на основании предоставленной в электронном виде ОАО "Ростелеком" базы в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора.

04.08.2011 ОАО "Ростелеком" письмом N 10-07/1217 уведомил агента о прекращении доверенностей с 03.08.2011.

22.12.2011 ООО "ЦМС" в письме N 4, направленном в адрес ОАО "Ростелеком", указало на нарушение агентского договора N 25А-05-03 от 03.08.2009 и неисполнение обязательств со стороны ответчика с июля 2011 года.

Письмом от 17.01.2012 исх. N 10-07/74 ОАО "Ростелеком" сообщило ООО "Центр междугородной связи" о прекращении действия агентского договора N25А-05-03 от 03.08.2009 с 17 февраля 2012 года.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что ответчиком в нарушение требований агентского договора, начиная с июля 2011 года не предоставлялись отчеты о начисленном доходе, информация о задолженности пользователей, сформированные документы для выставления пользователям счетов, счетов-фактур, не доводились тарифы на услуги связи, что не позволяло агенту - обществу с ограниченной ответственностью "Центр Междугородной Связи" исполнять принятые по агентском договору обязательства и формировать отчеты агента.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном агентским договором. В соответствии с условиями заключенного договора агентское вознаграждение установлено в процентном отношении от начисленного дохода (33%). Как следует из сложившихся отношений сторон, эта сумма исчислялась от начисленного дохода за услуги связи по всем абонентам, привлеченным ООО "ЦМС".

Таким образом, ОАО "Ростелеком", прекратив исполнять свои обязанности по договору, лишило агента возможности на получение агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды подлежат учету предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

В материалы дела в обоснование обстоятельства того, что агентом осуществлены приготовления для исполнения условий агентского договора, представлены:

- договор аренды N 12 от 15.08.2011, заключенный с ООО "Вивак" на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 40;

- договор аренды оргтехники от 01.01.2011, заключенный с ООО "Межрегиональный Транзиттелеком - Хакасия",

- договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 86648 от 01.10.2011, заключенный с ОАО "Ростелеком", договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты N 10/11 от 18.07.2011, заключенный с ООО "Интертелеком",

- договор на оказания услуг по доставке пакетов платежных документов N 06/29/36 от 18.01.2011, заключенный с ФГУП "Почта России".

Таким образом. материалами дела подтверждается, что истцом были совершены необходимые действия и приготовления, направленные на получение агентского вознаграждения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по агентскому договору N 25А-05-03 от 03.09.2009, наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполучением истцом (агентом) дохода в виде агентского вознаграждения за период с июля 2011 года установлены Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А74-2017/2012.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что ответчиком в нарушение требований агентского договора, начиная с июля 2011 года не предоставлялись отчеты о начисленном доходе, информация о задолженности пользователей, сформированные документы для выставления пользователям счетов, счетов-фактур, не доводились тарифы на услуги связи, что не позволяло агенту - обществу с ограниченной ответственностью "Центр Междугородной Связи" исполнять принятые по агентскому договору обязательства и формировать отчеты агента.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне предоставлено право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для его расторжения послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Таким образом, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило возмещения убытков, возникших именно в результате расторжения договора.

Поскольку, заключая агентский договор, ответчик своей волей и в своем интересе принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий, перечисленных в пунктах 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 договора, в течение согласованного срока его действия, а истец - рассчитывал получать доход от исполнения договора в виде агентского вознаграждения в течение срока действия агентского договора N 25А-05-03 от 03.08.2009, но досрочное расторжение агентского договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком его условий лишило истца возможности получать доход в виде агентского вознаграждения, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между расторжением агентского договора и возникновением у истца убытков.

Истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 1 833 669 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

- 3 333 945 руб. 09 коп./9 (количество месяцев с июля 2011 года по март 2012 года) = 370 438 руб. 34 коп. (среднемесячный начисленный доход по абонентам, привлеченным истцом);

- 370 438 руб. 34 коп. х 33% = 122 244 руб. 65 коп.- среднее вознаграждение агента в месяц;

- 15 (количество месяцев в периоде с апреля 2012 года по июнь 2013 года) х 122 244 руб. 65 коп. = 1 833 669 руб. 75 коп. (упущенная выгода в виде неполученного агентского вознаграждения в связи с нарушением и последующим расторжением агентского договора).

Ответчик оспорил расчёт истца, считая его необоснованным, поскольку истец исходил из суммы 3 333 945 руб. 09 коп., тогда как сумма начисленного дохода ОАО "Ростелеком" по привлеченным клиентам в указанном размере составила доход с 01.07.2011 по 31.03.2012. Также считает, что необоснованно произведен расчет среднемесячного дохода, так как согласно реестру по состоянию на 31.06.2013 имеются точные данные по суммам начисленного дохода за каждый месяц периода. Полагает, что при расчете за период с 01.04.2012 по 31.06.2013 необходимо руководствоваться суммой начисленного дохода за указанный период в размере 2 760 883 руб. 94 коп., а также вознаграждением агента в размере 27% от суммы начисленного дохода.

Истец в возражениях на отзыв считает, что представленные ответчиком сведения не соответствуют правилам о допустимости доказательств в части данных о начисленном доходе. Со ссылкой на пункт 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг телефонной связи.

Представленные истцом данные не содержат информации о том, с помощью какого оборудования они получены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода размер этого дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет упущенной выгоды истца в отношении исчисления агентского вознаграждения от суммы 3 333 949 руб. 09 коп. в размере 33% агентского вознаграждения, что составляет 1 833 669 руб. 75 коп.

Истцом составлен расчет упущенной выгоды (т.е. как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом) с применением средних значений. Судом взыскана упущенная выгода из расчета среднего вознаграждения агента 122 264 руб.65 коп., что не нарушает прав ответчика. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с платежными поручениями с декабря 2010 года по июнь 2011 года (т.2, л.д.37-43) сумма вознаграждения агента составляла минимально 158 769 руб. 65 коп. и 220 099 руб.17 коп. максимально. Таким образом, применение средних значений при расчете упущенной выгоды оправдано с учетом возможных изменений размера доходов, исходя из конъюктурных факторов на рынке данных услуг.

Из системного толкования статей 15, 453 ГК РФ следует, что упущенная выгода - это неполученные доходы, которые участник гражданского оборота получил бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (в данном случае агент бы продолжал привлекать новых пользователей, обслуживать ранее привлеченных), т.е. необходимо учитывать то состояние взаимоотношений сторон, которые существовали до расторжения договора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления размера упущенной выгоды, исходя из текущих начислений по абонентам, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в представленном ответчиком реестре абонентов, привлеченных истцом, по некоторым абонентам в графах по месяцам указано "0,00", тогда как из представленных истцом счетов усматривается оказание ответчиком услуг в указанные месяцы.

Так, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела (т.1, л.д.63-69) установлено, что в реестре, представленном ответчиком, по пользователю N 4 -ИП Сидоркина М.Б. за февраль 2013 г. указано значение "0,00", однако, согласно счету ответчика N 26494 от 28.02.2013 за услуги связи начислено 1165 руб. 93 коп., N 26 -ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" за сентябрь 2012 в реестре указано значение "0,00", однако, ответчиком выставлен счет N376 от 30.09.2012 от 30.09.2012 за услуги связи на сумму 3122, 93 руб.,N67- МУП г.Абакана ИРТА "Абакан" за октябрь указано "0,00", выставлен счет N 92475 от 31.10.2012 на сумму 4 руб. 72 коп.

Аналогично и по другим потребителям при указании в реестре нулевых значений, выставлены счета на оплату услуг связи: ОАО "Владивосток АВИА", ООО "Промсибсервис", ООО "Макин", ООО "Русклимат".

При таких обстоятельствах, расчет ответчика не может быть признан достоверным, а доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке расчетов ответчика судом первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Возражение ответчика по расчету истца о вознаграждении агента в размере 27% от суммы начисленного дохода, то есть исключении из размера вознаграждения в размере 6% за заключение договоров, является необоснованным по уже указанным выше основаниям. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящей ситуации из обстановки не явствовало полномочие ООО "ЦМС" заключать договоры от имени ОАО "Ростелеком", материалами дела подтверждается осуществление ответчиком попыток досрочно и безосновательно прекратить договорные отношения, ранее выданные доверенности отозваны, в связи с чем, невозможность истца выполнять договорные обязательства по заключению договоров стала результатом ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о доказанности факта причинения истцу убытков в связи с нарушением существенных условий агентского договора, повлекшего его расторжение в судебном порядке, причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора и наступлением убытков, а также суммы убытков в общем размере 1 833 669 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что нарушения существенных условий договора, повлекшие его расторжение в судебном порядке, произошли по вине третьих лиц, суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 833 669 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдиции по делу N А74-2017/2012 основаны на неверном толковании норм права, кроме того, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и в полной мере оценил обстоятельства спора по настоящему делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату долга, взысканного по делу N А74-2017/2012, не имеет правового значения, поскольку оплата произведена за другой период.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, госпошлина оплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2013 года по делу N А74-1473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина
О.В.Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.