Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-18086/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-29977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: Муштаковой С.Г. по доверенности от 12.08.2013,

от Банка России: Красёхиной Г.А. по доверенности от 27.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18086/2013) ОАО "БиАр-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-29977/2013(судья С.А.Дашковская), принятое

по заявлению ОАО "БиАр-сервис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании приказа,

установил:

ОАО "БиАр-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Приказа РО ФСФР России в СЗФО от 03.04.2013 N 72-13-343/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций ОАО "БиАр-сервис" (далее - Приказ), а также об обязании РО ФСФР России в СЗФО осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций ОАО "БиАр-сервис" на основании заявления о государственной регистрации от 16.10.2012.

Решением от 08.07.2013 арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, удовлетворить исковые требования, считая неправильным применение норм материального права - статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), считая правомочным собрание кредиторов принимать окончательное решение об определении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал организуемого общества. Представитель не отрицал, что рыночная оценка имущества, на которую ссылается ответчик, проводилась по заказу конкурсного управляющего.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, заявил о реорганизации, отметил, что при принятии отказного решения использовалась редакция нормы Закона о банкротстве, приводимая истцом, и была применена в соответствии с его содержанием, и по результатам проверки достоверности заявленных ОАО "БиАр-сервис" данных о размере сформированного уставного капитала сделан вывод о занижении стоимости имущества, переданного в уставный капитал, как заявленной без учета оценки рыночной стоимости.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "Лужское жилищное хозяйство признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-51337/2006, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муштаков О.К.

ОАО "БиАр-сервис" создано путем замещения активов в процедуре конкурсного производства на базе имущества должника, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.04.2012.

В уставный капитал общества входят нежилые помещения по адресу: г. Луга, пр. Кирова, д. 68, лит. А, рыночная стоимость которых по отчетам оценщиков определена в сумме 284.170.000 руб. 00 коп.

Приказом РО ФСФР России в Северо-Западном Федеральном округе от 27.12.2012 N 72-12-1547/173-и эмиссия ценных бумаг, о которой заявлено ОАО "БиАр-сервис", была приостановлена.

По итогам рассмотрения отчета эмитента об устранении выявленных нарушений было вынесено уведомление N 72-13-ИЛ-08 1283 от 24.01.2013 о необходимости устранения нарушений законодательства.

Установив, что эмитентом нарушены требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах, а именно нарушено требование пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве, согласно которому величина уставных капиталов создаваемых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

РО ФСФР России в Северо-Западном Федеральном округа на основании статьи 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4-пз-н дан отказ в государственной регистрации, послуживший причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел нарушений действующего законодательства в действиях регистрирующего органа.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процедуре конкурсного производства МУП "Лужское жилищное хозяйство была заказана оценка рыночной стоимости имущества должника, в результате которой получены данные о 284.170.000 руб.

Оснований её снижения для целей замещения активов должника посредством создания акционерного общества, за счет размещения акций которого должно происходить погашение кредиторской задолженности в конкурсном производстве МУП "Лужское жилищное хозяйство", истцом не представлено, его подход о пределах компетенции собраний кредиторов основан на неправильном субъективном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам России упраздняется (указанный пункт вступает в законную силу с 01.09.2013 года).

В соответствии с п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Закон) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов (закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года).

Согласно Положению о Службе Банка России по финансовым рынкам (далее - Служба), утверждённого решением Совета директоров Банка России (протокол от 09.08.2013 N 17) (далее - Положение о Службе), Служба является подразделением Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о Службе Служба Банка России по финансовым рынкам состоит из центрального аппарата и территориальных подразделений.

Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденного первым заместителем Председателя Банка России - руководителем Службы Банка России по финансовым рынкам 20.09.2013, территориальным подразделением Службы является межрегиональное управление Службы, действующее на территории федерального округа (региона). Таким образом, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) является территориальным подразделением Службы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 176, 48, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика правопреемником Банком России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен