Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 01АП-6542/13

г. Владимир

22 ноября 2013 г.

Дело N А39-3684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2013 по делу N А39-3684/2013, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 558 руб. 37 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" - Будылина В.А. по доверенности от 13.03.2012 (сроком действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" -представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее - ООО "СтройКарьер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" (далее - ООО "Агро-Мир", ответчик) о взыскании 364 558 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 20.05.2013.

Исковые требования заявлены на основании статьий 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 01.01.2011 N 1.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 02.09.2013 исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО "Агро-Мир" в пользу ООО "СтройКарьер" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 558 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 67 руб. 35 коп. и оплате государственной пошлины в размере 10 291 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель указал, что ненадлежащее исполнение обязательства вызвано не только виновными действиями должника, но и кредитора, выразившимися в выполнении работ с недостатками, выявленными по результату назначенной судом экспертизы. В связи с этим имеются основания для уменьшения ответственности должника на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2013 по делу N А39-663/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, удовлетворены требования ООО "СтройКарьер" и в его пользу с ООО "Агро-Мир" взыскана задолженность в размере 4 257 148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9152 руб. 25 коп. за период с 11.02.2012 по 21.02.2012, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 43 495 руб. 61 коп.

Взысканная сумма перечислена ООО "Агро-Мир" 20.05.2013 (платежное поручение N 252).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ООО "Агро-М" обязательств по оплате выполненных ООО "СтройКарьер" до расторжения договора подряда от 01.01.2011 N 1 работ на сумму 4 257 148 руб. установлен решением от 29.01.2013 по делу N А39-663/2012. Данные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства в установленные сроки не представил, Арбитражным судом Республики Мордовия обоснованно взысканы с ООО "Агро-Мир" в пользу ООО "СтройКарьер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 558 руб. 37 коп. за период с 22.02.2012 по 20.05.2013, т.е. по день исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворил требование истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 67 руб. 35 коп., несение которых подтверждается почтовой квитанцией от 23.07.2013 N 10653.

Довод апеллянта о наличии вины ООО "СтройКарьер" в ненадлежащем исполнении обязательств апелляционным судом отклоняется.

На основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ООО "Агро-Мир" не представило доказательств того, что ООО "СтройКарьер" своими виновными действиями способствовало увеличению размера убытков. При этом следует учитывать, что ответственность за нарушение обязательства применена к ответчику в связи с неоплатой качественно выполненных истцом работ, и вступившим в законную силу решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за более ранний период, т.е. судом не установлена вина кредитора в неисполнении ответчиком обязательства.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2013 по делу N А39-3684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова