Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-36296/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-69801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-69801/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРНО" к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" о взыскании 1 194 682 рублей и по встречному иску об обязании уменьшить покупную цену за поставленную продукцию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Красненко П.Ю. (доверенность от 03.04.2013),

от ответчика - Коновалова Г.Е. (доверенность от 17.09.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым обществом с ограниченной ответственностью "АРНО" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" (далее - ответчик) о взыскании 1 194 682 рублей задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не принял каких-либо процессуальных решений по поданному ответчиком встречному исковому заявлению.

Протокольным определением от 11.11.2013 судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика к истцу об обязании уменьшить покупную цену за поставленную продукцию по договору поставки N SR/02-12 от 17.12.2012, обусловленное тем, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик направил ему письмо с просьбой соразмерно уменьшить покупную цену.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречный иск

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N SR/02-12, по которому поставщик обязался в соответствии с заказом покупателя поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить вышеуказанный товар. Ассортимент, количество поставляемого товара, срок и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках договора, указаны в соответствующих приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена договора, согласно приложению, составила 2 389 364 рублей. Согласно пункту 2.2 договора, после получения и подтверждения заказа покупателя в соответствии с приложением, поставщик выставляет покупателю счет на оплату в размере 50% стоимости заказного товара.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность на момент подачи иска составила 1 192 682 рубля.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании 1 192 682 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

Требования ответчика по встречному иску об обязании уменьшить покупную цену за поставленную продукцию по договору поставки N SR/02-12 от 17.12.2012 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что товар передан ему истцом с нарушением условий договора о качестве товара.

Имевшиеся на момент поставки недостатки товара были полностью устранены истцом, что подтверждается актом выполненных работ от 07.04.2013, подписанным ответчиком.

Кроме того, ответчик не определил сумму, на которую, по его мнению, следует уменьшить стоимость товара.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-69801/13 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРНО" 1 194 682 (один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля долга, 24 946 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 82 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРНО" из федерального бюджета 86 (восемьдесят шесть) рублей 18 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2013 N 803.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова