Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 10АП-9684/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А41-17574/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Лесторг": Бормотов С.С., по доверенности от 12.09.2013, Боровикова Е.Н., по доверенности от 02.08.2013;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Миронова С.Э., по доверенности от 19.04.2013 N 30-132/Дов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесторг" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу N А41-17574/13, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ИНН 3321026422, ОГРН 1083316000635) о взыскании неустойки в размере 4 888 405 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору N 41/11 от 29.06.2011 г. в размере 4 888 405 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Лесторг" обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв н апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 41/11 купли-продажи лесных насаждений, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - купить лесные насаждения, занимающие площадь 81,8 га, располагающиеся на территории Московской области, Орехово-Зуевского лесничества, Ликинского участкового лесничества, квартал 17, выдел 1, 2, 4-8, 11, 13-16, делянка 1 (приложение N 1).

По акту передачи от 29.06.2011 г. продавец передал покупателю лесные насаждения, предусмотренные договором.

Согласно п. 11. договора плата по настоящему договору составляет 1 813 436 руб.

Как пояснил истец, ответчик в полном объеме оплатил предусмотренную договором плату за лесные насаждения.

В соответствии с п. 10. договора ответчик обязался произвести одновременно с заготовкой очистку лесосеки от порубочных остатков следующими способами: сбор в мелкие кучи и сжигание в не пожароопасный период. Очистка лесосеки должны быть произведена до окончания срока действия договора. В случае, если работы выполняются в пожароопасный период, очистка лесосеки осуществляется только путем сбора остатков в мелкие кучи, сжигание производится только в не пожароопасный период.

Согласно п. 32. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 29.06.2011 по 28.06.2012.

В силу п. 17. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Как указано в подп. "д" п. 20. договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за непроведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и непокрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема оставленной неокоренной древесины или древесины без пролыски.

В соответствии с п. 21. договора за нарушения, указанные в п. 20 договора, допущенные в защитных лесах и особо защитных участках лесов, размеры неустоек увеличиваются в 2 раза.

Как указал истец, ответчик очистки лесосек от порубочных остатков не произвел.

Претензией N 159 от 12.03.2013 г. истец обратился к ответчику с просьбой оплатить неустойку, в связи с нарушением положений подп. "д" п. 20. договора.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по настоящему делу в связи со следующим.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.02.2011 г. N 27 "Об утверждении Положения об Управлении Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва" утверждено Положение об Управлении Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз).

В п. 1 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25.05.2012 г. N 212, в связи с передачей полномочий в области лесных отношений на территории Московской области органами государственной власти Московской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 721-р, указано ликвидировать с 01.07.2012 г. Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Московской области "О системе исполнительных органов государственной власти московской области" структура исполнительных органов государственной власти Московской области, в том числе подведомственность комитетов и главных управлений Московской области, а также государственных органов Московской области определяется Губернатором Московской области в соответствии с Уставом Московской области и системой исполнительных органов государственной власти Московской области, установленной настоящим Законом.

Центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области образуются, реорганизуются и упраздняются Губернатором Московской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Московской области.

Пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 г. N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" постановлено образовать Комитет лесного хозяйства Московской области с 01.07.2012 г.

Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении положения о комитете лесного хозяйства московской области" утверждено положение о Комитете лесного хозяйства Московской области.

Кроме того, пунктом 3 указанного постановления предписано принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес" как имущественные комплексы.

Согласно п. 1 Положения о Комитете Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В соответствии с п. 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области к основным задачам Комитета, в том числе относятся: охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Как следует из приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25.05.2012 г. N 212, полномочия в области лесных отношений на территории Московской области переданы органам государственной власти Московской области.

В п. 1 данного приказа указано ликвидировать с 01.07.2012 г. Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Мослесхоза переданы Комитету лесного хозяйства Московской области, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, функциональное правопреемство в силу п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Как следует из п. 1 Положения о Комитете Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Таким образом, истец фактически является функциональным правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Однако, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из уточненного искового заявления (том 1 л.д. 31), истец просил взыскать неустойку исходя из площади, на которой необходимо произвести уборку от порубочных остатков равной 50,0 га.

Однако, в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, сторонами представлен Акт осмотра территории лесного участка от 30 октября 2013. подписанный представителями истца и ответчика.

Из указанного акта следует, что порубочные остатки обнаружены на площади равной 48 га.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения настоящего Кодекса и договоров купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым рассчитать неустойку исходя из площади, на которой имеются порубочные остатки равной 48 га.

Исходя из указанной площади сумма неустойки составляет 4 692 868, 8 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу N А41-17574/13 изменить. Взыскать с ООО "Лесторг" (ИНН 3321026422) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) неустойку в размере 4 692 868, 80 руб. В остальной части исковых требований Комитета лесного хозяйства отказать.

Взыскать с ООО "Лесторг" (ИНН 3321026422) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 45 544, 61 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2013 года по делу N А41-17574/13 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина