Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 14АП-9440/13

г. Вологда

26 ноября 2013 г.

Дело N А05-3530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Петрова Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по делу N А05-3530/2013 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

предприниматель Петров Борис Александрович (ОГРНИП 305290101100433; далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными постановлений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - учреждение) от 02.08.2011 N 03900290014286, от 13.07.2012 N 03900290032485, от 28.09.2011 N 1573 и о возложении обязанности на учреждение вернуть удержанную сумму пенсии в размере 13 170 руб. 95 коп., а также о взыскании судебных издержек в размере 192 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года требования предпринимателя частично удовлетворены: признано недействительным постановление учреждения от 28.09.2011 N 1573 о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и принять решение о возврате предпринимателю 727 руб. 40 коп. неправомерно взысканных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по постановлению от 28.09.2011 N 1573; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Кроме того, с учреждения в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 руб. 46 коп. и почтовые расходы в размере 29 руб. 75 коп.; в удовлетворении заявления о взыскании 163 руб. за услуги ксерокса отказано; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске им трехмесячного срока для обращения с заявлением об оспаривании постановлений учреждения. Кроме того, с точки зрения подателя жалобы, у него отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, так как в спорные периоды он не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Учреждение в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку сторонами соответствующих возражений не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 18.06.2002 заявитель был зарегистрирован Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельск в качестве индивидуального предпринимателя.

Заместителем начальника учреждения Ярославцевой Е.А. 25.03.2011 вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2303, которым предпринимателю было предложено в срок до 09.04.2011 уплатить задолженность в размере 737 руб. 40 коп., в том числе 721 руб. 32 коп. недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии и 16 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

В связи с неисполнением указанного требования 28.09.2011 заместителем начальника управления Михайловой Я.Г. было вынесено постановление N 1573 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере 737 руб. 40 коп., в том числе 721 руб. 32 коп. недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии и 16 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

По данному постановлению с заявителя взыскано 727 руб. 40 коп.

Заместителем начальника учреждения Задориным Ю.В. 19.05.2011 вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 03900240085063, которым предпринимателю было предложено в срок до 07.06.2011 уплатить задолженность в размере 12 443 руб. 55 коп., в том числе 10 392 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 381 руб. 64 коп. пени, 571 руб. 56 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское

страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 20 руб. 98 коп. пени, 1039 руб. 20 коп. недоимки по в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 38 руб. 17 коп. пени.

В связи с неисполнением указанного требования 02.08.2011 заместителем начальника управления Задориным Ю.В. было вынесено постановление N 03900290014286 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере 12 443 руб. 55 коп., в том числе 10 392 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 381 руб. 64 коп. пени, 571 руб. 56 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 20 руб. 98 коп. пени, 1039 руб. 20 коп. недоимки по в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 38 руб. 17 коп. пени.

По данному постановлению с заявителя взыскано 12 443 руб. 55 коп.

Заместителем начальника учреждения Михайловой Я.Г. 13.04.2012 было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 03900240157461, которым предпринимателю было предложено в срок до 04.05.2012 уплатить задолженность в размере 17 642 руб. 89 коп., в том числе 13 509 руб. 60 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 1272 руб. 20 коп. пени, 1610 руб. 76 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 91 руб. 73 коп. пени, 1039 руб. 20 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 119 руб. 40 коп. пени.

В связи с неисполнением указанного требования 13.07.2012 заместителем начальника управления Задориным Ю.В. было вынесено постановление N 03900290032485 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере 17 642 руб. 89 коп., в том числе 13 509 руб. 60 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 1272 руб. 20 коп. пени, 1610 руб. 76 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 91 руб. 73 коп. пени, 1039 руб. 20 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 119 руб. 40 коп. пеней.

Данных о взыскании какой-либо суммы по указанному постановлению в материалах дела не имеется, соответствующее требование предпринимателем не заявлено.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании их недействительными и взыскании с учреждения удержанной с него во исполнение данных постановлений денежной суммы в размере 13 170 руб. 95 коп.

Судом требования предпринимателя удовлетворены частично.

В частности, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений учреждения от 02.08.2011 N 03900290014286 и от 13.07.2012 N 03900290032485, а также о взыскании с учреждения 12 443 руб. 55 коп., суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока обращения в суд.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным применительно к постановлению от 13.07.2012 N 03900290032485.

Согласно статьи 53 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Порядок обжалования установлен нормами статьи 54 данного Закона.

В частности, в силу части 1 указанной статьи, акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (часть 2 статьи 54 Закона N 212-ФЗ).

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ (часть 3 статьи 54 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления предпринимателя, постановление от 02.08.2011 N 03900290014286 было им получено 12.08.2011.

В то же время с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области предприниматель обратился лишь 29.03.2013 (л.д. 4-10), то есть с пропуском законодательно установленного трехмесячного срока. При этом заявителем не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении этой части требований.

Применительно к постановлению учреждения от 13.07.2012 N 03900290032485 судом отмечено, что оно было направлено заявителю по почте заказным письмом 19.07.2012, что подтверждается представленными учреждением списком внутренних почтовых отправлений N 28 (л.д. 115).

Между тем доказательств получения предпринимателем указанного постановления в материалах дела не содержится.

Указанный список внутренних почтовых отправлений N 28 таким доказательством не является. Кроме того, из указанного документа невозможно установить, что именно направлялось предпринимателю, поскольку опись вложения учреждением не составлялась. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 по делу N А05-8546/2012.

Как следует из заявления самого предпринимателя от 05.02.2013 (л.д. 24), направленного им в отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО Майская горка и Варавино-Фактория (вх. от 06.02.2012 N 257) и выданной ему 12.02.2013 копии постановления от 13.07.2012 N 03900290032485 (л.д. 25), днем, когда заявителю стало известно о нарушении указанным постановлением его прав и законных интересом, следует считать именно 12.02.2013.

Доказательств опровергающих данный факт, учреждением в материалы дела не представлено.

Предприниматель факт получения спорного постановления ранее февраля 2013 года категорически отрицает.

Таким образом, вывод суда о пропуске предпринимателем срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 13.07.2012 N 03900290032485 является ошибочным. Решение в этой части подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, заявитель как индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Стоимость страхового года определяется в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие учреждением решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - предпринимателя в банках. Также не является подтвержденным факт отсутствия у предпринимателя открытых банковских счетов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.07.2012 N 03900290032485 вынесено с нарушением положений Закона N 212-ФЗ, ввиду чего подлежит признанию недействительным.

В остальной части апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

При этом отклоняется довод подателя жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов ввиду неосуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей.

При этом фактическое осуществление предпринимательской деятельности не является обязательным условием для признания гражданина индивидуальным предпринимателем, равно как и отсутствие таковой деятельности не влечет автоматического прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, а решение суда отмене в соответствующей части.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена, но расходы по уплате государственной пошлины им не понесены, оснований для их взыскания с административного органа в его пользу не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по делу N А05-3530/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя Петрова Бориса Александровича о признании недействительным постановления от 13.07.2012 N 03900290032485.

Признать недействительным, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820) от 13.07.2012 N 03900290032485 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по делу N А05-3530/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева