Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КГ-А40/1333-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязанность по оплате части поставленной истцом электроэнергии по нерегулируемой цене ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КГ-А40/1333-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество Тамбовская энергосбытовая компания"" (далее - ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - ООО "Газпромэнерго") о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 404. 808 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную на основании договора от 13.11.2006 г. N 3м в мае 2007 г. и 6.165 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки оплаты.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что поставленный объем энергии подтвержден актом приема-передачи, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить 16.401 кВтч по регулируемой цене и 613 кВтч по нерегулируемой. В нарушение принятых обязательств ответчик уклонился от оплаты части полученной энергии по нерегулируемой цене.

Решением от 10.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2007 г., иск удовлетворен. При этом суды исходили из того, что требования истца по оплате части энергии по нерегулируемой цене основаны на положениях Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, (далее - Правила), которыми введен новый обязательный к применению порядок расчетов на розничном рынке электроэнергии, предусматривающий частичную оплату энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В кассационной жалобе ООО "Газпромэнерго" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что Правила в части положений о расчетах по свободным (нерегулируемым) ценам не подлежали применению. По мнению заявителя, расчеты за энергию, приобретенную ООО "Газпромэнерго" как сетевой организацией в целях компенсации потерь, возникающих при передаче энергии, должны осуществляться в соответствии с условиями договора, п. 120 Правил, п. 3 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643, по регулируемым ценам - тарифу, установленному п. 2 постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 29.12.2006 г. N 54-э/1.

В отзыве ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ошибочное толкование заявителем положений закона и правильность применения судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпромэнерго" поддержал доводы жалобы. Представители ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Газпромэнерго" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.11.2006 г. N 3м. По условиям договора ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось осуществить продажу ООО "Газпромэнерго" электрической энергии, а последнее обязалось принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в соответствии с Правилами. Согласно п.п. 4.9, 4.10 договора количество полученной энергии определяется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора в мае 2007 г. истцом поставлена ответчику электроэнергия в объеме 17.014 кВтч, из которых в соответствии с актом приема-передачи 16.401 кВтч по регулируемой цене, 613 кВтч по нерегулируемой цене.

Установив, что в соответствии с указанными объемами истцом была выставлена ответчику счет-фактура, однако последний уклонился от оплаты в части энергии полученной по нерегулируемой цене, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемом размере, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Удовлетворение иска по указанным основаниям суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правила в части положений о расчетах по свободным (нерегулируемым) ценам не подлежали применению, суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Судами установлено, что условиями договора стороны согласовали применение Правил при расчетах. Кроме того, как правильно указали суды, правила в силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер, в связи с чем подлежат обязательному применению независимо от условий договора.

Правилами введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Правилами установлены порядок установления предельных уровней нерегулируемых цен и определения объемов электроэнергии, поставляемой потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам.

Поскольку судами установлено, что ответчик в акте приема-передачи за май согласовал объем поставленной энергии, в том числе по регулируемой и нерегулируемой ценам, удовлетворение иска, суд кассационной инстанции считает законным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что расчеты за энергию, приобретенную ООО "Газпромэнерго" как сетевой организацией в целях компенсации потерь, возникающих при передаче энергии, должны осуществляться в соответствии с условиями договора, п. 120 Правил, п. 3 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643, по регулируемым ценам - тарифу, установленному п. 2 постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 29.12.2006 г. N 54-э/1, суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании закона.

Возражения ответчика о том, что порядок расчетов за энергию и подлежащие применению цены определяются статусом ответчика как сетевой организации и целью приобретения энергии для компенсации потерь, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны не основанными на положениях закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. по делу N А41А40-33384/07-65-315 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромэнерго" - без удовлетворения.