Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 10АП-5590/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А41-6400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Артюшина А.В. - Блок И.В. (представителя по доверенности от 17.07.2013);

от администрации городского округа Химки Московской области - Буравцовой О.В. (представителя по доверенности от 25.10.2013 N 5938-исх);

от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области - Махота К.И. (представителя по доверенности от 05.11.2013 N 37);

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Артюшина А.В. к администрации городского округа Химки Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным действий (бездействий), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артюшин Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), в котором просил признать незаконным бездействие администрации по вопросу заключения договора аренды земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Химки, проспект Мельникова, вблизи д. 2б (далее - спорный земельный участок), для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта; обязать администрацию заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка для указанных целей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно указаниям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанций установил, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации (далее - комитет), не привлеченного к участию в деле, в связи с чем признал необходимым привлечь его к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица).

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В заявлении, рассмотренном судом первой инстанции, предприниматель просил обязать администрацию заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.

Решением Советом депутатов городского округа Химки Московской области от 07.07.2010 N 57/5 утверждено Положение о комитете. В соответствии с пунктом 1.1 Положения комитет является отраслевым органом администрации, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных отношений, управления и распоряжения от имени муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" муниципальной собственностью. При этом согласно пункту 1.3 комитет является юридическим лицом, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, самостоятельную смету, самостоятельный баланс, имеет лицевой счет в финансовом управлении администрации.

Комитет зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (ОГРН: 1025006178867; ИНН: 5047010638).

Согласно пункту 3.3 к полномочиям Комитета относится управление муниципальным имуществом путем заключения гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими права владения и (или) пользования в отношении переданного по договорам имущества.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 26.09.2013 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, и привлек комитет к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание апелляционного суда 07.09.2013 предприниматель заявил ходатайство об уточнении (изменении) требований, представив соответствующее заявление от 31.10.2013.

В данном заявлении предпринимать просил признать незаконным бездействие администрации, комитета по вопросу заключения договора аренды спорного земельного участка; обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю спорного земельного участка, подготовить, направить предпринимателю проект договора аренды этого земельного участка.

В судебном заседании 07.11.2013 представитель предпринимателя пояснил, что настаивает на уточнении (изменении) требований, содержащихся в заявлении от 31.10.2013, в том числе на требовании, адресованном к администрации, подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды данного земельного участка.

В связи с этим апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявление предпринимателя заявление об уточнении (изменении) требований от 31.10.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы уточненного заявления, просил требования удовлетворить.

Представители администрации и комитета в судебном заседании возражали против доводов заявления, просили в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки 21.12.2011 согласовано место размещения и предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, вблизи л. 2б, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта.

По обращению предпринимателя постановлением администрации от 29.02.2012 N 314 предпринимателю предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного объекта на земельном участке площадью 2500 кв.м., расположенном в муниципальном образовании городской округ Химки по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, вблизи д. 2б, категория земель - "земли населенных пунктов", а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте и акт выбора земельного участка, предполагаемого к предоставлению в аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта.

В общественно-политическом издании городского округа Химки "Химкинские новости" от 27.01.2012 опубликовано сообщение администрации о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г Химки, пр-т Мельникова, вблизи д. 2б, площадью 2 500 кв.м., в аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта.

Письмом от 21.02.2012 администрация проинформировала предпринимателя о том, что с 27.01.2012 по 11.02.2012 предложений и возражений от третьих лиц по вопросу предоставления указанных земельных участков в администрацию не поступало.

Сведения о спорном земельном участке 24.08.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости: как следует из выданного предпринимателю кадастрового паспорта от 24.08.2012 N МО-12/3В-609691, участку присвоен кадастровый номер 50:10:0010103:10685, предыдущие номера отсутствуют, площадь участка составляет 2 500 кв.м. +/- 18 кв.м., месторасположения: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, вблизи дома 2б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта, границы данного участка определены по системе координат МСК-50, зона 2. Указаний о наложениях спорного земельного участка на другие участки в кадастровом паспорте отсутствуют, сведения о правах отсутствуют.

Предприниматель 19.11.2012 подал в администрацию письмо от 16.11.2012, адресованное Главе городского округа Химки Московской области, в котором просил дать соответствующие распоряжения должностным лицам администрации о выдаче документов для завершения процедуры оформления земельного участка или дать ответ, по какой причине он не может получить документы на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 10.12.2012 в ответ на запрос предпринимателя администрация сообщила ему о том, что вопрос о предоставлении в аренду земельного участка находится на рассмотрении.

Считая бездействие администрации по вопросу заключения договора аренды незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Письмом от 10.12.2012 администрация сообщила предпринимателю о том, что вопрос о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка находится на рассмотрении. Таким образом, предприниматель узнал о бездействии администрации 10.12.2012. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации предприниматель обратился 19.02.2013, на момент обращения в арбитражный суд бездействие администрации продолжалось. При этом решения о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в аренду либо об отказе в предоставлении ему такого участка в аренду администрацией не было принято, и на момент подачи предпринимателем заявления в арбитражный суд (равно как и в последующем при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом).

В связи с этим оснований для пропуска предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В данном случае спорный земельный участок относится к участкам, не разграниченной собственности, полномочиями распоряжаться которыми обладает администрация.

Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса, определяющей порядок предоставления земельных участков для строительства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 30 Земельного кодекса представление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется на срок строительства этих зданий, строений, сооружений в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 стать 31 Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пункту 5 той же статьи Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В данном случае предпринимателем выполнены указанные требования.

То обстоятельство, что на схеме, утвержденной администрацией, не заполнена графа "Приложение к постановлению администрации "___"_____20__г. N ___)", не может является основанием для вывода о не выполнении требований пункта 5 статьи 31 и пункта 5 статьи 30 Кодекса.

В данной схеме указаны следующие сведения о земельном участке: площадь 2 500 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Химки, проспект Мельникова, вблизи д. 2б, участок намечается к предоставлению в долгосрочную аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта.

В названном постановлении Главы городского округа Химки Московской области от 29.02.2012 содержатся аналогичные сведения о земельном участке, схема расположения которого утверждена этим постановлением.

Таким образом, постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 29.02.2012 по обращению предпринимателя утверждена схема расположения именно того земельного участка, который испрашивается предпринимателем.

Содержание постановления Главы городского округа Химки Московской области от 29.02.2012 и упомянутого акта выбора спорного земельного участка позволяет аналогичным образом соотнести названные акт и постановление, несмотря на отсутствие на акте прямого указания на постановление Главы округа.

То обстоятельство, что в схеме расположения спорного земельного участка в графе "согласовано" имеется подпись заместителя Главы администрации И.В. Иванова без оттиска печати администрации, также не может рассматриваться как основание, препятствующее предоставлению спорного земельного участка предпринимателю.

Доказательств того, что на момент подписания схемы у заместителя Главы администрации И.В. Иванова не было полномочий подписывать такие документы, в материалы дела не представлено. Кроме того, то обстоятельство, кто из заместителей Главы администрации должен был подписывать такие документы, относится к вопросам организации деятельности администрации и не может касаться предпринимателя.

Помимо подписи заместителя Главы администрации упомянутая схема в графе "согласовано" содержит подписи начальника управления по развитию территории г. Химки и микрорайонов Новогорск-Планерная, начальника отдела архитектуры главного архитектора, представителя территориального отдела территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области в Химкинском и Красногорском районах, начальника отдела по землепользованию городского округа Химки с оттисками соответствующих организаций в том числе профильных структурных подразделений администрации.

Ссылка администрации на несоблюдение предпринимателем положений статьи 31 отклоняется как несостоятельная ввиду того, что по обращению предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в аренду администрация утвердила схему расположения спорного участка, акт выбора, содержащие указания на месторасположение участка (Московская область, Химки, проспект Мельникова, вблизи д. 2б), право (в долгосрочную аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта - на 49 лет, как указано в упомянутом заключении решении комиссии администрации от 21.12.2011 о согласовании места размещения объекта и предоставления этого земельного участка), об объекте строительства (спортивно-оздоровительного объект).

Ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по делу N А41-2114/12 является необоснованной, поскольку данное постановление вынесено судом кассационной инстанции при иных обстоятельствах (схема расположения земельного участка не была выдана, акт выбора не был утвержден органом местного самоуправления и др.).

В данном случае выполнены все требования, предусмотренные приведенными положениями Земельного кодекса, необходимые для вынесения решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю в аренду.

Ссылка администрации в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя на то, что у предпринимателя имеется другой способ защиты его прав - возмещение убытков, причиненных ему оспариваемым бездействием - отклоняется как основанный на ошибочном толковании законодательства.

Как следует из норм главы 24 АПК РФ (пункта 3 части 5 статьи 201), при принятии решения о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, судом указывается на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования предпринимателя об обязании администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды данного земельного участка являются ни чем иным как устранением допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, указанных в этих нормах АПК РФ.

Право предпринимателя защитить свои законные права и интересы путем подачи в суд заявления о возмещении убытков от бездействия администрации, не исключало его право заявить требования в порядке главы 24 АПК о признании данного бездействия незаконным и об обязании администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды данного земельного участка, равно как не исключало удовлетворение судом этих требований.

Ввиду соблюдения приведенных требований Земельного кодекса, позволяющего вынести администрации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю в аренду, принимая во внимание то обстоятельство, что администрация, как следует из установленных судом обстоятельств, по сути, уклонялась (в отсутствие законных оснований) от принятия такого решения, требования предпринимателя признаются судом подлежащими удовлетворению.

При этом постановление суда об обязании администрации, а не комитета, подготовить, направить предпринимателю проект договора аренды данного земельного участка (эти требования были заявлены предпринимателем именно к администрации), является исполнимым с учетом того, что комитет входит в структуру администрации и последняя, обладая полномочиями по распоряжению спорным земельным участкам и осуществляя руководство комитетом, имеет возможность обеспечить подготовку проекта договора аренды этого участка, направление его проекта предпринимателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 по делу N А41-6400/13 отменить.

Заявленные требования удовлетворить: признать незаконным бездействие администрации городского округа Химки Московской области, комитета по управлению имуществом Администрация городского округа Химки Московской области по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:10685 площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, вблизи д. 2б, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта; обязать администрацию городского округа Химки Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Артюшину Александру Владимировичу указанного земельного участка в аренду для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта; обязать Администрацию городского округа Химки Московской области подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Артюшину Александру Владимировичу проект договора аренды данного земельного участка для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного объекта.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова