Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/13464-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по регистрации права собственности РФ на земельный участок, суд исходил из того, что оспариваемые действия по регистрации права собственности произведены в соответствии с законом и при наличии на то соответствующих правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/13464-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по Московской области) о признании незаконными действий УФРС по Московской области по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 92217 кв.м., с кадастровым номером 50:13:06 02 14:0011, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Пушкино; обязании УФРС по Московской области погасить неправомерно внесенную регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 50-01/00-26/2003-162 на указанный земельный участок; просило о применении положений о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

Требования мотивированы тем, что государственная регистрация права федеральной собственности произведена в отсутствие правовых оснований, поскольку Министерство имущественных отношений Московской области выступает арендодателем спорного земельного участка, арендаторами которого являлись ГУП "Племсадпитомник" по договору от 11 декабря 2003 г., ООО "Авилон" по договору от 16 января 2004 г., является в настоящее время ООО "Селм" по договору от 12 февраля 2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2007 г. по делу N А41-К2-5177/07 исковые требования удовлетворены: на УФРС по Московской области возложено обязательство погасить неправомерно внесенную запись о праве собственности РФ от 30 декабря 2003 г. N 50-01/00-26/2003-162 на земельный участок, площадью 92217 кв.м. с кадастровым номером 50:13:06 02 14:0011, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Пушкино. По указанию суда первой инстанции, данное решение подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен Министерством имущественных отношений Московской области в аренду ГУП "Племсадпитомник" по договору от 26 декабря 2003 г., права по которому впоследствии были переуступлены в пользу ООО "Авилон" и ООО "Селм".

Поскольку Правительством РФ не принято постановление об утверждении перечней земельных участков, на которые возникает право собственности соответственно РФ, субъекта РФ и муниципальных образований, а в регистрационном деле отсутствует заявление уполномоченного органа о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности РФ и о незаконном характере действий регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в ЕГРП.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. решение суда первой инстанции отменено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП "Племсадпитомник".

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерство имущественных отношений Московской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576 было наделено правом осуществлять распорядительные действия от имени Российской Федерации в отношении земельных участков до разграничения государственной собственности на землю.

Во исполнение указанного постановления Министерство имущества Московской области издало распоряжение от 11 декабря 2003 г. "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Племсадпитомник" на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на право аренды", а впоследствии заключило соответствующий договор аренды с ГУП "Племсадпитомник".

Судом установлено, что свидетельство о федеральной собственности на спорный земельный участок выдано после введения в действие Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ, содержащего положения о разграничении собственности на землю, на основании соответствующего заявления ТУ ФАУФИ по Московской области.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит суд отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2007 г.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка договорам уступки права аренды от 14 января 2004 г. N Z-01/04-002 между ГУП "Племсадпитомник" и ООО "Авилон" и от 6 декабря 2004 г. N Р/04-4 между ООО "Авилон" и ООО "Селм", которые, по мнению заявителя, исключают отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности на основании положений Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576, посчитав Министерство имущественных отношений Московской области уполномоченным на распоряжение государственной собственностью органом.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся представителей ТУ ФАУФИ по Московской области и 3-х лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями Постановления Правительства РФ от 17 августа 2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", п. 1 Постановления Правительства Московской области от 11 октября 2002 г. N 451/36 "Об организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачи в аренду земельных участков", п. 2 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", суд кассационной инстанции поддтверждает правильность выводов, положенных Десятым арбитражным апелляционным судом в основу обжалуемого постановления.

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 17 декабря 1997 г. N 1807 земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Пушкино, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУП "Племсадпитомник".

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", Постановления Правительства Московской области от 11 октября 2002 г. N 451/36 Министрество имущественных отношений Московской области издало распоряжение от 11 декабря 2003 г. N 654, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Племсадпитомник" земельным участком подлежало переоформлению на право аренды сроком действия 49 лет.

На основании вышеуказанных правовых актов между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП "Племсадпитомник" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 декабря 2003 г. N 26021-Z, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 92 217 кв.м., с кадастровым номером 50:13:06 02 14:0011 и адресными ориентирами: Московская область, Пушкинский район, с. Пушкино, для использования в целях сельскохозяйственного производств.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию.

Впоследствии по договору от 14 января 2004 г. N Z-01/04-002 ГУП "Племсадпитомник" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Авилон", уведомив письмом от 16 января 2004 г. б/н Министерство имущественных отношений Московской области о переуступке прав на земельный участок. ООО "Авилон" в свою очередь произвело уступку прав аренды на данных земельный участок в пользу ООО "Селм" на основании договора от 6 декабря 2004 г. N Р/04-4, уведомив об этом Министерство имущественных отношений Московской области письмом от 12 февраля 2004 г.

30 декабря 2003 г. УФРС по Московской области выдало свидетельство о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС по Московской области по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации, апелляционный суд правомерно исходил из того, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду ГУП "Племсадпитомник" во исполнение указаний п. "б" ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 г. N 576 о защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

В отношении данных земельных участков Министерство имущественных отношений Московской области было наделено правом осуществлять лишь распорядительные действия, в частности, сдавать их в аренду, что, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не позволяет говорить о том, что заключая договор аренды от 26 декабря 2003 г. N 26021-Z, Министерство имущественных отношений Московской области выступало как собственник спорного земельного участка, тем более, что в силу ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности РФ на спорный земельный участок вступил в силу Федеральный закон от 17 апреля 2006 г. N 53-Ф3, согласно которому к федеральной собственности подлежат отнесению земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Спорный земельный участок первоначально был предоставлен по договору аренды ГУП "Племсадпитомник", имущество которого находится в федеральной собственности. Последующее изменение арендатора не влечет изменение правового режима земельного участка.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за РФ произведена в соответствии с законом и при наличии на то соответствующих правовых оснований, в связи с чем, не имеется оснований для признания обжалуемых действий УФРС по Московской области по государственной регистрации права Российской Федерации незаконными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-5177/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.