Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-36853/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-69388/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Северный Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-69388/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-630)

по иску ООО "МясОптТорг Воронеж" (ИНН 3665075019, ОГРН 1093668037748, 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов д.2)

к ООО "Компания Северный Альянс" (ИНН 7743647908, ОГРН 5077746929805, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д.8, стр. 1)

о взыскании 43 998,63 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МясОптТорг Воронеж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания Северный Альянс" о взыскании, с учетом ст. 49 АПК РФ, 509 041 руб. 24 коп. основного долга, 17 498 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.08.2013г.9.03.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Компания Северный Альянс" в пользу ООО "МясОптТорг Воронеж" 509 041 руб. 24 коп. основного долга, 17 498 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Указал, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применил нормы действующего законодательства.

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.08.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки N 210, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2 договора наименование, количество, цена, стоимость партии товара, согласовываются Сторонами и указываются в товарных накладных на поставку каждой партии продукции.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 353 750,00 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2012 г. N 691.

Однако, ответчик поставил продукцию на сумму 844 708 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной от 17.12.2012 года N 1849.

Таким образом, ответчиком в нарушение условия договора и норм действующего гражданского законодательства обязательства по поставке товара на сумму 509 041,24 руб. не исполнены.

12.12.2012 г. ответчик письмом N м73 гарантировал истцу отгрузка оставшегося товара в период с 14.12.2012 г. по 17.12.2012 г., но не позднее 18.12.2012 г. (после приемки товара на складе Покупателя).

Позднее, письмом от 20.12.2012 г. N м73 ответчик гарантировал возврат денежных средств согласно подписанному акту сверки в период с 25.12.-27.12.2012 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму долга в размере 509 041 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 498 руб. 29 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2012 г. по 28.05.2013 г.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказания юридических услуг от 17.04.2013 г. и платежное поручение от 16.08.2013 г. N 772.

Суд, руководствуясь ст.110 АПК РФ, а также учитывая затраченное истцом время на подготовку и рассмотрение дела, сложившуюся практику по данной категории дел, обоснованно посчитал разумными расходами в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованно вынесенного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-69388/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Северный Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев