Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/1367-08 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/1367-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате ООО "Скания Лизинг" суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 30 000000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, а также об обязании Инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 30 000000 рублей путем возврата.

Решением от 21 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило Инспекции и суду все необходимые документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 30 000000 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Инспекции, приведенным в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20 декабря 2005 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 39 070 114 рублей, налоговых вычетов в размере 70 488 174 рублей, в том числе суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в размере 39 070 114 рублей., налоговых вычетов в размере 70 488 174 рублей, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в размере 59 886 313 рублей, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком с суммы авансовых или иных платежей в размере 10 566 511 рублей, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента в размере 35 350 рублей. Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации, составила 31 418 060 рублей.

Налогоплательщиком 20 ноября 2006 года подано в Инспекцию заявление о возврате НДС за ноябрь 2005 года в размере 31 418 060 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Налоговым органом в порядке ст. 88, 93 НК РФ было выставлено требование налогоплательщику N 19/6598 от 22.12.2005 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в размере 70 488 174 рублей.

Во исполнение данного требования заявителем сопроводительным письмом от 11.01.2006 N 1/01-06 представлен полный пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно материалам дела Инспекцией в нарушение указанных требований статьи 176 НК РФ камеральная проверка налоговой декларации за ноябрь 2005 года не проводилась, решение о возмещении НДС за ноябрь 2005 года не принималось.

Таким образом, правомерны выводы судов о бездействии налогового органа, выразившемся в непринятии решения о возврате Обществу НДС за ноябрь 2005 года в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров на учет.

Как установлено судами, основным видом деятельности заявителя является приобретение и передача грузовой техники (автомашин "Скания") в лизинг, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения НДС.

В подтверждение налоговых вычетов судами исследованы счета-фактуры, договоры купли-продажи с поставщиками товаров (работ, услуг), договоры лизинга, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, выписки банка, книги покупок и продаж.

Судами по результатам проверки налоговых вычетов и суммы НДС, исчисленной с реализации товаров, отраженных в налоговой декларации за ноябрь 2005 года, на основании представленных в материалы дела перечисленных документов принято обоснованное решение об обязании Инспекции возместить Обществу НДС за ноябрь 2005 года в размере 30 000000 рублей путем возврата.

Довод Инспекции о возможности принятия решения о возмещении НДС только налоговым органом и невозможности подтверждения правомерности возмещения налога на добавленную стоимость судом без обязательных мероприятий налогового контроля обоснованно признан судами несостоятельным.

Данное утверждение налогового органа противоречит положениям статей 200, 201 АПК РФ, статьям 88, 137, 138, 171, 172, 176 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 3.3. Определения Конституционного суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, согласно которой часть 4 ст. 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Инспекция не представила доказательств в обоснование своих доводов в части непринятия решения о возмещении НДС, что противоречит п. 3 ст. 189 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

В связи с этим суд не вправе принимать решение исходя из предположений Инспекции о том, что без надлежащей налоговой проверки представленные суду оправдательные документы по налоговым вычетам не могут быть достоверными.

Утверждение Инспекции, что налогоплательщиком пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, так как в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

В соответствии с разъяснениями приведенного постановления Пленума согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Следовательно, требование о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования, содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 200 АПК РФ и ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем снований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2007 года и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года по делу N А40-7648/07-107-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.