Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-37375/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-66466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2013 г.

по делу N А40-66466/2013, принятое судьёй Н.Я. Мысак

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН 5067746436731; 119526, Москва, пр-т Вернадского, 101, корп. 3)

к ОАО "Каббалкэнерго"

(ОГРН 1020700746901; 360000, Нальчик, ул. Щорса, 6)

о взыскании задолженности 1 306 108 руб. 79 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", ответчик) задолженности в размере 1 306 108 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в адрес ОАО "Каббалкэнерго" не выставлялись счета-фактуры, содержащие данные о фактически принятой электрической энергии. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное действие является прямой обязанностью ОАО "Межрегионэнергосбыт", поэтому отсутствие оплаты за принятую мощность является исключительно виной истца.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Между ОАО "Межрегионэнергосбыт"(продавец) и ОАО "Каббалкэнерго" (покупатель) 21.01.2013 г. был заключен регулируемый договор купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PKABBAGE-SMREGTS1-05-KP-13-E, согласно которому продавец обязался в течение срока действия договора передавать покупателю в собственность электрическую энергию и мощность, а последний обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность.

По данным продавца, в феврале 2013 года в соответствии с условиями договора была произведена поставка электроэнергии и мощности на сумму 1 306 108,79 руб. Факт исполнения обязательств продавца (истца) по передаче мощности и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электроэнергии и мощности, актом сверки расчетов за февраль 2013 года, не подписанными ответчиком, но направленными в его адрес.

В обоснование требования представлены акты приема-передачи, оформленные в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 5 дней с даты получения от продавца актов приема-передачи мощности и энергии, актов сверки расчетов направляет их продавцу в подписанном виде либо отказ на их подписание.

При непредоставлении покупателем подписанных со своей стороны акта приема-передачи и/или акта сверки расчетов или отказа от их подписания, считается, что акт приема-передачи, акт сверки расчетов согласован/акцептован покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. Следовательно, акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов за февраль 2013 г. согласован/акцептован ответчиком в указанном порядке в связи с отсутствием возражений к ним (п. 6.4 договора).

В материалы дела представлены доказательства направления вышеуказанных актов в адрес ответчика (квитанция N 1301187479) и получения им, о чем свидетельствует подпись полномочного лица на квитанции.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был произвести оплату переданной мощности в сроки, установленные п.5.2 договора.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате мощности. Задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 306 108,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актом сверки расчетов за февраль 2013 года.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию N ДФ-03-36957 от 22.03.2013 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, ответчиком задолженность не была погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности документально подтвержден, требование истца является правомерным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счет-фактуры для оплаты поставленной мощности, не может служить основанием для отказа в ее оплате.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ОАО "Каббалкэнерго" возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Основанием для оплаты мощности по договору является исполнение встречного обязательства и наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Акт приема-передачи, имеющийся в материалах дела, считается согласованным/акцептированным в силу пункта 6.4 договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, в том числе не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии и мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года по делу N А40-66466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская