Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-22286/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-23228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика-1: представители Костин М.В. по доверенности от 28.05.2013 г., Еловего А.Ю. по доверенности от 03.06.2013 г.,

от ответчика-2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22286/2013) ООО "Строительная компания "Звезда" (ОГРН 1127847233755, место нахождения 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, 10, 2)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-23228/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Фирма ПЕТРОТРЕСТ"

к 1. ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7802786864)

2. ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7813439118)

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма ПЕТРОТРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7813439118) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 6 280 183,10 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа и 161 191,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора N 1324 от 03.02.2012 г.

По ходатайству истца ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7813439118) заменено на ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7802786864).

Определением суда от 27.08.2013 г. ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7813439118) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 06.09.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения требований о расторжении договора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7802786864) обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции принимал во внимание первоначальные предмет и основание иска, вышеназванное ходатайство истца, заявленное 27.08.2013 г., судом не рассмотрено и не учтено.

Истец и ответчик-2 представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 г. ЗАО "Фирма "ПЕТОРОТРЕСТ", заявив ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, просило расторгнуть договор N 1324 на выполнение субподрядных работ от 03.02.2012 г., заключенный между ЗАО "Фирма "ПЕТОРОТРЕСТ" и ответчиком-1 и взыскать с ответчика-1 неотработанный аванс в размере 3 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 191,37 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 55 835,40 руб.

Помимо этого, ЗАО "Фирма "ПЕТОРОТРЕСТ" просило взыскать с ответчика-2 неотработанный аванс в размере 2 350 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ в отношении требований о расторжении договора.

Доказательства обращения ЗАО "Фирма "ПЕТОРОТРЕСТ" к ООО "Строительная компания "Звезда" (ИНН: 7802786864) именно с претензией о расторжении договора N 1324 на выполнение субподрядных работ от 03.02.2012 г. отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление общества в целом, не учел, что требования о взыскании с ответчика-1 неотработанного аванса в размере 3 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 191,37 руб., а также требования о взыскании с ответчика-2 неотработанного аванса в размере 2 350 000 руб., подлежали рассмотрению по существу.

Заявленные истцом требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленных истцом 27.08.2013 г., судом первой инстанции по существу не рассматривались, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, применить соответствующие нормы материального и процессуального права и принять решение по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 года по делу N А56-23228/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова