Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38793/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-81466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя ООО "М медиа траст" Фартукова М.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81466/13, вынесенное судьей Е.В. Луговиком об оставлении без рассмотрения заявления ликвидатора ООО "М медиа траст" о признании ООО "М медиа траст" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от учредителя ООО "М медиа траст" Фартукова М.И. - Васильева Н.А. по дов. 13.09.2013,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 оставлено без рассмотрения заявление ликвидатора ООО "М медиа траст".

Учредитель ООО "М медиа траст" Фартуков М.И. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть поданное им заявление по существу.

АНО "Спортивное вещание" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель учредителя ООО "М медиа траст" Фартукова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

К апелляционной жалобе ее заявитель также приложил ходатайство об объединении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81466/2013 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-69136/2013 для рассмотрения в одном производстве.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя учредителя ООО "М медиа траст", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением суда от 14.06.2013 принято к производству заявление АНО "Спортивное вещание" о признании ООО "М медиа траст" несостоятельным (банкротом), по которому возбуждено производство по делу N А40-69136/2013.

27.06.2013 в суд поступило заявление ликвидатора ООО "М медиа траст" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 02.09.2013 ООО "М медиа траст" признано несостоятельным (банкротом).

Оставляя заявление ООО "М медиа траст" без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление должника в отличие от заявлений кредиторов и уполномоченных органов не может быть рассмотрено как заявление о вступлении в дело о его собственном банкротстве.

При наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставления заявлений указанных кредиторов без рассмотрения в порядке, установленном п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Решением суда от 02.09.2013 ООО "М медиа траст" признано несостоятельным (банкротом).

Оспариваемое определение суда соответствует положениям Закона о банкротстве. Оснований для его отмены нет.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрено ходатайство учредителя ООО "М медиа траст" об объединении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81466/2013 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-69136/2013 для рассмотрения в одном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Как установлено, определением суда от 02.09.2013 удовлетворено заявление АНО "Спортивное вещание" о признании ООО "М медиа траст" несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Таким образом, учредитель ООО "М медиа траст" просит об объединении апелляционных жалоб на разные определения суда. Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для такого объединения, полагая, что обе апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в самостоятельных производствах. Принятые по результатам их рассмотрения судебные акты учредитель ООО "М медиа траст" вправе обжаловать в установленном порядке. Кроме того, апелляционная жалоба на определение суда от 02.09.2013 в настоящее время рассмотрена,, по ее результатам 19.11.2013 принято постановление.

Руководствуясь ст. ст. 130, 159, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать учредителю ООО "М медиа траст" в удовлетворении ходатайства об объединении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81466/2013 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-69136/2013 для рассмотрения в одном производстве.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-81466/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "М медиа траст" Фартукова М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин