Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

25 ноября 2013 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Громова Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Громова Г.Г. по делу N А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Банка ВТБ (ОАО): представители Киселев А.С, доверенность от 16.04.2013 года, Семенова Е.В., доверенность от 29.07.2013 года

и установил:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Громова Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года заявление удовлетворено частично: действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Громова Г.Г. по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество); в непринятии мер по увольнению работников должника; по проведению торгов по реализации имущества должника от 18 мая 2012 года признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и конкурсный управляющий ООО "Атлас" Громов Г.Г. обжаловали его в апелляционном порядке.

Банк ВТБ (ОАО) в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., в конкурсную массу ООО "Атлас" включено 18 (восемнадцать) объектов недвижимости, все имущество Должника используется третьими лицами. Однако в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., Отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012 г., 24.12.2012 г., 04.02.2013 г. конкурсного управляющего Громова Г.Г. отсутствуют сведения о доходах, поступающих Должнику от использования имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе от имущества, сданного в аренду.

Договор доверительного управления имуществом от 29.10.2012 года, заключенный с ООО "Торговый Союз", является недействительным, в связи с тем, что: отсутствует государственная регистрация передачи имущества Должника в доверительное управление; сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора доверительного управления имуществом.

Также конкурсный кредитор указывает, что в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., Отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012 г., 24.12.2012 г., 04.02.2013 г. отсутствуют сведения о расходах Должника на заработную плату 124 (ста двадцати четырех) работников, продолжающих трудовую деятельность в организации. Банк полагает представленный конкурсным управляющим договор аутстаффинга от 14.05.2010 г. незаключенным, поскольку он не содержит целого ряда существенных условий, а именно: предмета договора; стоимости услуг ООО "Атлас" по предоставлению персонала, в том числе, порядка ее расчета и оплаты; условий предоставления персонала (списка необходимых ООО "Торговый Союз" работников определенной профессии и квалификации); объема работ, который данные работники должны выполнить, из названного договора невозможно определить, какое количество работников ООО "Атлас" из 124 (ста двадцати четырех), продолжавших трудовую деятельность в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., было привлечено к работе ООО "Торговый Союз" за время действия договора.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.12.2012 года отражены недостоверные сведения относительно дебиторской задолженности должника, отсутствуют сведения о принятых мерах по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о выявлении виновных в утрате документов, о мерах, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Из Анализа финансового состояния Должника на 01.10.2008 г., подготовленного временным управляющим Егоровым П.П., следует, что ООО "Атлас" обладало следующими активами: запасы - 564 014 000,00 руб.; долгосрочные финансовые вложения (доли в компаниях) - 23 000 000,00 руб. Между тем, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 г. данные о запасах и долгосрочных финансовых вложениях на общую сумму 587 014 000,00 руб. - не отражены.

Банк ВТБ указывает, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего достоверных сведений не позволило ему, как конкурсному кредитору, контролировать деятельность конкурсного управляющего, бездействие Громова А.А. нарушило права и законные интересы конкурсного кредитора. В связи с отсутствием какой-либо документации, Комитету Кредиторов Должника не было известно о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Громовым Г.Г. при составлении оспариваемых отчетов, принятие к сведению Комитетом Кредиторов Должника отчетов конкурсного управляющего само по себе не является свидетельством соответствия данных отчетов положениям Закона о банкротстве, Правил. Поскольку ОАО Банк ВТБ не имеет представительства в Комитете Кредиторов должника и, соответственно, не мог каким-либо образом повлиять на принимаемые им решения.

Конкурсный управляющий ООО "Атлас" Громов Г.Г. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания его действий незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий полагает, что заключение договора доверительного управления не является нарушением закона о банкротстве, поскольку решением комитета кредиторов было одобрено продолжение должником хозяйственной деятельности в целях обеспечения сохранности имущества последнего. По мнению конкурсного управляющего, законом не предусмотрено согласование сделок с имуществом, как процедура достижения согласия между должником-залогодателем и кредитором- залогодержателем, а наличие согласия кредитора, т.е. не возражение, указывает, что залоговый кредитор знал об использовании имущества и не возражал против этого.

ОАО "Банк ВТБ" не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его права и законные интересы в результате передачи имущества должника, содержащего, в том числе, предмет залога, нарушены.

Конкурсный управляющий ссылается, что предоставленный конкурсным управляющим отзыв содержит сведения о том, что работники должника предупреждены о предстоящем увольнении 23 августа 2010 г. предыдущим арбитражным управляющим; сохранение штатных единиц обусловлено решением комитета кредиторов ООО "Атлас" об осуществлении должником производственно-хозяйственной деятельности; работники должника осуществляют трудовую деятельность на основании договора аутстаффинга, заключенного руководителем ООО "Атлас" до введения процедуры наблюдения в отношении должника; должник не несет текущих расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам; напротив, увольнение работников по инициативе конкурсного управляющего повлечет за собой значительное увеличение текущих расходов, уменьшающих конкурсную массу. В отношении признания ненадлежащими действий по проведению торгов конкурсный управляющий указывает, что начальная цена продажи заложенного в пользу ОАО "Банк ВТБ" имущества должника, указанная на торгах от 18 мая 2012 г., значительно выше, чем начальная цена, предложенная банком. Более того, после снижения начальной продажной цены, действовавшей на первых торгах от 18 мая 2012 г., на десять процентов на повторных торгах, а также после снижения начальной цены на повторных торгах на десять процентов в случае, если повторные торги не состоятся, и залоговый кредитор воспользуется предоставленным законом правом оставления предмета залога за собой, значение цены продажи, предложенной конкурсным управляющим, будет существенно выше значения цены продажи, предложенной залоговым кредитором.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года ООО "Атлас" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Определением суда от 18 октября 2010 года конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей и новым конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО "Атлас".

Определением арбитражного суда от 13 мая 2013 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на шесть месяцев, до 13 ноября 2013 года.

Требования "Банк ВТБ" в размере 11 899 913 руб. 07 коп., 61 634 611 руб. 15 коп., 201 832 111 руб. 73 коп. и 25 269 530 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества ООО "Атлас", определениями суда от 01 октября 2010 года.

Между банком (залогодержатель) и ООО ТПП "Агротекс" (ООО "Атлас" - залогодатель) были заключены договоры:

об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-739000/2008/00041 от 12 мая 2008 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "Наутилус" перед банком по кредитному соглашению NКС-739000/2008/00041 от 12 мая 2008 года, по условиям которого залогодатель (должник) передает залогодержателю здание гостиницы "Стерх" и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 8;

о последующей ипотеке здания и земельного участка N ДИ-739000/2008/00055 от 30 июня 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 27 ноября 2008 года к договору N ДИ-739000/2008/00055 от 30 июня 2008 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО "Наутилус" перед банком по кредитному соглашению N КС-739000/2008/00055 от 30 июня 2008 года, залогодатель (должник) передает залогодержателю здание гостиницы "Стерх" и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 8;

о залоге оборудования N ДоЗ-739000/2007/00032 от 22 июня 2007 года с дополнительным соглашением N 1 к договору N ДоЗ-739000/2007/00032 от 22 июня 2007 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению N КС-739000/2007/00032 от 22 июня 2007 года, залогодатель (должник) передает в залог залогодержателю оборудование, поименованное в приложении N 1 к данному договору залога;

об ипотеке зданий и земельного участка N ДИ-739000/2008/00018 от 28 февраля 2008 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению N КС-739000/2008/00018 от 28 февраля 2008 года, залогодатель (должник) передает в залог залогодержателю здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 66, корп. 1 и инженерный блок и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Губина, дом 35, корп. 1 "А";

договор об ипотеке зданий N ДИ-739000/2008/00019 от 28 февраля 2008 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению N КС-739000/2008/00019 от 28 февраля 2008 года, залогодатель (должник) передает в залог залогодержателю нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Якутск, пр. Ленина, дом 14, помещение N 2 и ул. Фёдора Попова, дом 8.

В вышеуказанных договорах стороны согласовали условие, по которому залогодатель принял на себя обязательство не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе не заключать договоры аренды предмета залога, не осуществляться строительство зданий (строений, сооружений) без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Банк, считая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Атлас" Громова Г.Г. не соответствуют нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушения прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действие (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу абзаца 6 пункта 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" банк (залогодержатель) имеет право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

Банк при рассмотрении поданной им жалобы пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

По требованию банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего Громова Г.Г. по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 года между должником, в лице конкурсного управляющего Громова Г.Г. (учредитель управления), и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый союз" (управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом ООО "Атлас", по условиям которого учредитель управления передаёт управляющему на определённый срок имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

В приложении N 1 к вышеуказанному договору сторонами согласован перечень имущества, переданного в доверительное управления, в состав которого вошло имущество, являющееся предметом залога по обязательствам банка.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченного залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу указанной нормы согласие банка (залогодержателя) на передачу заложенного имущества в доверительное управление должно быть получено конкурсным управляющим в обязательном порядке.

Материалами дела установлено, что переданное в доверительное управление недвижимое имущество является предметом залога, тогда как конкурсным управляющим согласие залогового кредитора на передачу залогового имущества получено не было. Стало быть действия конкурсного управляющего Громова Г.Г. по использованию и безвозмездной передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ, незаконны, влекут нарушение прав и интересов залогового кредитора. Поскольку дальнейшее использование залогового имущества влечет уменьшение его стоимости, и, как правило, уменьшение возможности наиболее полного удовлетворения требований Банка за счет реализации такого актива.

Доводы же конкурсного управляющего о том, что законом не предусмотрено истребование согласия залогового кредитора на передачу залогового имущества иным лицам подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Материалами дела также подтверждена правомерность доводов Банка относительно уклонения конкурсного управляющего Громова Г.Г. от увольнения 124 (ста двадцати четырёх) работников ООО "Атлас".

Ссылка же конкурсного управляющего на согласование данного вопроса с комитетом кредиторов, не имеющего в составе ни одного конкурсного кредитора, а состоящего из работников должника, несостоятельна. Решения данного органа должны приниматься в интересах должника и кредиторов, незаконные же решения не влекут правовых последствий и не дают оснований арбитражному управляющему, который также должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, слепо следовать незаконным решениям. Доказательства тому, что собрание кредиторов делегировало полномочия комитету кредиторов по принятию решений о продолжении хозяйственной деятельности предприятия, не увольнении работников, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Между тем, в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами не производились, денежные средства поступали в конкурсную массу в незначительном размере. Таким образом, сохранение штатной численности работников в количестве 124 человек не оправдано, противоречит положениям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего о законности его действий по проведению торгов по реализации имущества ООО "Атлас" в отсутствие утвержденного комитетом кредиторов ООО "Атлас" предложения о продаже имущества должника согласованного с залоговым кредитором.

Проведение торгов - 18 мая 2012 года, при признании судом 24.04.2012 недействительным решение комитета кредиторов ООО "Атлас" от 20 февраля 2012 года "Об утверждении предложения конкурсного управляющего "О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас", нельзя признать обоснованным.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что судебный акт не вступил в законную силу в связи с наличием у него права на его обжалование, несостоятельно. Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником дел о банкротстве, должен знать положения Закона о банкротстве, в частности, о порядке реализации залогового имущества (ст.ст.20, 20.1, п.4 ст.18.1 Закона о банкротстве).

Незаконное проведение торгов, влечет признание их несостоявшимися и в соответствии с положениями п.18 ст.110 Закона о банкротстве при проведении повторных торгов начальная цена продажи предприятия устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов залогового кредитора.

При этом судебная коллегия не может согласиться с оценкой суда первой инстанции относительно надлежащего исполнения конкурсным управляющим по составлению Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 года, Отчетов об использовании денежных средств от 20.07.2012 года, от 24.12.2012 года, от 04.02.2013 года со следующими нарушениями:

- неуказание доходов, получаемых обществом с ограниченной ответственностью "Атлас", от использования имущества, составляющего конкурсную массу;

- непредставление документов, на основании которых осуществляется использование имущества, составляющего конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атлас";

- неуказание расходов должника на заработную плату и иные выплаты 124 (ста двадцати четырем) работникам общества с ограниченной ответственностью "Атлас";

- неуказание сведений о мерах по поиску, выявлению, взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Атлас";

- неуказание достоверных сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс";

- неуказание сведений о мерах по выявлению виновных в утрате документов, подтверждающих требования общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" в сумме 354 120 360 руб. и привлечению их к ответственности;

- невключение в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" в сумме 45 607 690 руб.;

- неуказание сведений о принятии мер по обеспечению сохранности имущества, включенного в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атлас";

- невключение в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" запасов и финансовых вложений в общей сумме 587 014 000 руб.;

- неуказание сведений о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности.

Отказывая в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Громова Г.Г., в данной части, суд указал на бездоказательность доводов заявителя. По мнению суда, все сведения, подлежащие отражению, были включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 года, отчеты об использовании денежных средств от 20.07.2012 года, от 24.12.2012 года, от 04.02.2013 года.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, предусмотренную п. 2 ст. 143, Правилами, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу п.п. 12, 13 Правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны быть отражены сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как неоднократно указывалось Банком и установлено судом все имущество Должника используется третьими лицами.

В то же время, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012 г., 24.12.2012 г., 04.02.2013 г. отсутствуют сведения о доходах, поступающих Должнику от использования имущества, составляющего конкурсную массу.

Если даже принять объяснения конкурсного управляющего о том, что сведения о доходах не нашли отражение в связи с передачей имущества в безвозмездное пользование ООО "Торговый союз" на основании Договора доверительного управления имуществом от 29.10.2012 г., суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что отчеты не содержат сведений относительно доходов по 19 договорам аренды.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения N . 17-М/08 от 24.11.2008 г. в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2009 г., 01.11.2009 г, 01.10.2010 г., заключенный между ООО "Атлас" и ООО "Дельта-2001", предмет аренды: помещение, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Мирный, ул. Советская 11/1, площадь: 176 (сто семьдесят шесть) кв.м., срок аренды: с 24.11.2008 г. до 16.11.2013 г., арендная плата с 01.10.2010 г. составляла 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) за 1 (один) кв.м., что должно составить 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб. (2 250* 176) в месяц.

16 (шестнадцать) договоров аренды от 01.01.2010 г., срок аренды: с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., предмет аренды: помещения, расположенные в зданиях по адресам: г. Мирный, ул. Советская, 10/1, 11/1, общая площадь переданных в аренду помещений: 330 (триста тридцать), 6 кв.м., арендная плата: 2 000 (две тысячи) руб. за 1 кв.м., что составляет 661 200 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести) руб. (2 000* 330,6) в месяц.

Таким образом, с даты утверждения Громова Г.Г. конкурсным управляющим (18.10.2010 г.) до даты окончания договоров аренды (31.12.2010 г.), т.е. за 2 (два) месяца, Должник должен был получить около 1 322 400 (одного миллиона трехсот двадцати двух тысяч четырехсот) руб. (661 200 * 2);

Договор аренды N 44-м от 01.08.2010 г., заключенный между ООО "Атлас" и ИП Кошевая Н.Г., срок аренды: с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г., предмет аренды: помещение, расположенные в здании по адресу: г. Мирный, ул. Советская, 10/1, площадь: 13 (тринадцать) кв.м., арендная плата: 2 000 (две тысячи) руб. за 1 кв.м., что составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. (2 000* 13) в месяц.

Договор аренды N 01 от 01.12.2009 г., заключенный между ООО "Атлас" и ИП Сардак О.И., срок аренды: с 01.12.2009 г. по 30.11.2009 г., предмет аренды: часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: PC (Якутия), п. Мохсоголох, Солнечная туймаада N 8, площадь: 1 кв.м., арендная плата: 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств расторжения либо прекращения арендных обязательств по указанным договорам, в указанных заявителем отчетах должны быть отражены сведения о доходах Должника, поступающих от использования конкурсной массы.

В то же время, в названных отчетах не только отсутствуют сведения о доходах ООО "Атлас", к ним не приложено ни одного договора, либо иного документа, позволяющих установить вид, условия и порядок использования имущества и соответственно определить суммы денежных средств, которые должен получать Должник.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из раздела "Сведения о работниках Должника" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г. следует, что в ходе конкурсного производства в штате ООО "Атлас" продолжали трудовую деятельность 124 (сто двадцать четыре) работника.

Сохранение такого количества работников предполагает существенные затраты конкурсного управляющего Громова Г.Г. на их заработную плату, а также иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

Несмотря на это, в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., Отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012 г., 24.12.2012 г., 04.02.2013 г. отсутствуют сведения о расходах Должника на заработную плату 124 (ста двадцати четырех) работников, продолжающих трудовую деятельность в организации.

Объяснение конкурсного управляющего Громова Г.Г. о том, что сведения о расходах на заработную плату и иные выплаты 124 (ста двадцати четырем) работникам ООО "Атлас" не отражались в вышеперечисленных отчетах вследствие их отсутствия, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам трудового права.

Как следует из материалов дела, работодателем в отношении спорного числа работников выступает должник в лице конкурсного управляющего, следовательно, выплата заработной платы в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и соответственно, отражение в отчетах возложена на работодателя. При этом договор аутстаффинга от 14.05.2010 г., на который ссылается конкурсный управляющий, не позволяет сделать выводы о принятии ООО "Торговый союз" на себя обязательств по оплате заработка всем 124 работникам.

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей ООО "Торговый Союз", в июле 2012 г. заработную плату в данной организации получили 48 (сорок восемь) работников из которых только 44 (сорок четыре) числились в ООО "Атлас"; в августе 2012 г. заработную плату получили 46 (сорок шесть) работников из которых только 43 (сорок три) числились в ООО "Атлас"; в сентябре 2012 г. заработную плату получили 50 (пятьдесят) работников из которых только 46 (сорок шесть) числились в ООО "Атлас"; в октябре 2012 г. заработную плату получили 49 (сорок девять) работников из которых только 45 (сорок пять) числились в ООО "Атлас"; в ноябре 2012 г. заработную плату получили 47 (сорок семь) работников из которых только 43 (сорок три) числились в ООО "Атлас"; в декабре 2012 г. заработную плату получили 45 (сорок пять) работников из которых только 41 (сорок один) числились в ООО "Атлас".

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными доводы заявителя о том, что арендатор персонала оплачивает услугу по предоставлению персонала, но не труд переданных в аренду работников. Трудовой договор между персоналом и арендодателем не расторгался, следовательно, данные об оплате их труда должны быть отражены конкурсным управляющих в отчете о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 года.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Между тем, отчет состоянию на 24.12.2012 года не содержит мер, предпринятых арбитражным управляющим для поиска, выявления, взыскания дебиторской задолженности Должника, а также установления виновных лиц в утрате документов, приведших к отказу взыскания задолженности с ООО "Прогресс" в сумме 354 120 360,00 руб. (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2010 г. по делу N А58-3146/09)

Изъятие бухгалтерской документации за период с 4 квартала 2008 года следственными органами не лишало возможности конкурсного управляющего получить копии изъятой документации для проведения их анализа и наиболее полного отражения сведений в своих отчетах. Доказательства тому, что конкурсному управляющему было отказано в ознакомлении с изъятыми документами, либо выдачи их копий, материалы дела не содержат, как и не указано на это обстоятельство самим конкурсным управляющим.

Обоснованы сомнения конкурсного кредитора и относительно достоверности наличия дебиторской задолженности ООО "Прогресс" в сумме 45 607 690,00 руб., нашедшей отражение в отчете от 24.12.2012 года, без надлежащих тому доказательств. Тогда как напротив отчет от 24.12.2012 не содержит сведений о наличии дебиторской задолженности ООО "Оптовик" в том же размере, подтвержденным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2009 г. по делу N А58-1252/09.

При этом, довод Конкурсного управляющего о том, что ему не было известно о подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2009 г. по делу N А58-1252/09 дебиторской задолженности ООО "Оптовик" (стр. 6 Отзыва), подтверждает позицию Банка о ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей, выражающемся во включении в отчеты о своей деятельности недостоверной, неполной, непроверенной информации.

В соответствии с абзацами четвертым и седьмым пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом. Несвоевременное принятие мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, может привести к утрате возможности ее взыскания в связи с истечением сроков исковой давности, а также к неоправданному затягиванию проведения конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Как утверждает конкурсный управляющий Громов Г.Г., обеспечение сохранности имущества Должника осуществляется продолжением его хозяйственной деятельности (абз. 3 стр. 6 Отзыва).

Вместе с тем, в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 г. информация о мерах, направленных на обеспечение сохранности имущества Должника посредством продолжения его хозяйственной деятельности, отсутствует.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание доводы Банка о том, что до рассмотрения настоящей жалобы, конкурсным кредиторам не было известно, каким образом Должник осуществляет хозяйственную деятельность. К отчетам конкурсного управляющего Громова Г. Г. не было приложено никаких договоров или документов, позволяющих определить условия, на которых осуществляется использование и, соответственно, охрана имущества Должника.

Вся информация о порядке осуществления конкурсным управляющим Громовым Г.Г. возложенных на него обязанностей, получена конкурсными кредиторами не из отчетов о деятельности конкурсного управляющего, а в ходе судебных разбирательств по их жалобам на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Между тем, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 г. данные о запасах и долгосрочных финансовых вложениях на общую сумму 587 014 000,00 руб. - не отражены.

По утверждению конкурсного управляющего, данные сведения не были отражены в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г. в связи с тем, что по итогам проведенной Конкурсным управляющим инвентаризации указанные запасы и долгосрочные финансовые вложения не обнаружены (абз. 6 стр. 6 Отзыва). Однако, в отчете на 24.12.2012 г. отсутствуют сведения о вышеуказанной недостаче, ее причинах, а также мерах, принятых конкурсным управляющим Громовым Г.Г. в целях выявления лиц, виновных в утрате запасов и долгосрочных финансовых вложений, и привлечения данных лиц к ответственности.

Не указание конкурсным управляющим Громовым Г.Г. сведений, предусмотренных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, отражение недостоверных сведений, а также не представление документов, на основании которых осуществляется использование имущества Должника, нарушают права кредиторов, предусмотренные п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего; создают условия как для злоупотребления конкурсным управляющим Громовым Г.Г. предоставленными ему правами, так и осуществления их вопреки интересам Должника, ОАО Банк ВТБ, иных конкурсных кредиторов.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Подпункт "е" п. 5 Правил обязывает арбитражного управляющего указывать в отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, а также источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Вместе с тем, как следует из раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 г. конкурсным управляющим осуществлены расходы на аудиторские услуги в размере 200 000 руб.; услуги по оценке имущества должника - 184 923 руб.; услуги по обслуживанию и обеспечению документооборота по проведению открытых торгов - 20 000 руб. Тогда как раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 г. сведений о привлеченных аудиторской и оценочной компаниях не содержит, как и не содержит информации о заключении с ними договоров на оказание услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Банка о необходимости отражения данных сведений в разделе о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку договоры на оказание профессиональных услуг в области аудита и оценки являются возмездными, они заключены между конкурсным управляющим и привлеченными лицами в ходе процедуры конкурсного производства, соответственно, в результате их исполнения возникли расходы, подлежащие возмещению из конкурсной массы за счет имущества должника, то есть из того же источника, из которого подлежат погашению требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, обязывает арбитражного управляющего указывать в отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, а также источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Положения подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получать достоверную информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд при несогласии с совершенными действиями (бездействием).

Не отражение в отчете конкурсного управляющего об его деятельности на 24.12.2012 сведений привлеченных компаний (обществ), привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не позволило конкурсным кредиторам реализовать право на получение информации как о лице, привлеченном к процедуре банкротства, так и о произведенных в связи с таким привлечением расходах конкурсной массы.

Как указал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15.08.2012 по делу N АЗЗ-9400/2009 "отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года по делу N А58-2091/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения следующим образом.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Громова Г.Г.:

по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество);

в непринятии мер по увольнению работников должника;

по проведению торгов по реализации имущества должника от 18 мая 2012 года;

по составлению Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 года, Отчетов об использовании денежных средств от 20.07.2012 года, от 24.12.2012 года, от 04.02.2013 года со следующими нарушениями:

- неуказание расходов должника на заработную плату и иные выплаты 124 (ста двадцати) четырем) работникам общества с ограниченной ответственностью "Атлас";

- неуказание сведений о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин
О.В. Барковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.