Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-18967/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-24273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Егоров Г.А. - доверенность от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18967/2013) ООО "Софит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-24273/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Софит"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах

о признании незаконными действий по вынесению предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 06.03.2013 N Ю 78-05-03/137

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софит" (ОГРН 1097847179870, место нахождения: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 7-А; далее - ООО "Софит", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее - Территориальный отдел, административный орган) по вынесению 06.03.2013 предписания N Ю 78-05-03/137 о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением суда от 22.07.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Софит", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 22.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что пункт 4.2 договора, заключенного между ООО "Софит" и ЗАО "Софит" (принципал), нарушает права потребителей, не соответствует фактическим правоотношениям, которые складываются между исполнителем и потребителем. При этом, податель жалобы согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выдавая предписание об изменении условий пункта 4.2 договора субагентирования, заключенного между ООО "Софит" и ЗАО "Софит" и не содержащего каких-либо положений, ущемляющих права потребителей, Территориальный отдел вышел за пределы своей компетенции.

В судебном заседании представитель Территориального отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, просил оставить решение суда от 22.07.2013 без изменения.

ООО "Софит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Софит".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением гражданина Дмитриева Е.Н. (вх. N 171 от 14.01.2013) о нарушении ООО "Софит" прав потребителей при возврате денежных средств за проданные билеты на концерт на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 04.02.2013 N 78-05-03/139 Территориальным отделом в период с 20.02.2013 по 25.02.2013 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Софит" на предмет соблюдения в процессе деятельности обязательных требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1).

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2013 N 78-05-03/139 (с приложением вкладного листа от 25.02.2013), в котором отражено, что при изучении представленных Обществом документов установлено, что в перечне мероприятий, связанном с расторжением договора при отказе от услуги, имеются условия, ущемляющие права потребителей: при отказе покупателя от оказания услуги покупателю возвращается фиксированная сумма, подлежащая возврату, что не соответствует требованиям статьи 32 Закона N 2300-1.

06.03.2013 Территориальным отделом вынесены постановления N Ю78-05-03/5 и N 78-05-03/4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Софит" и генерального директора Общества Королевой Е.Ю.

В этот же день (06.03.2013) и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах - и.о.главного государственного врача в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах выдано Обществу предписание N Ю 78-05-03/137 о прекращении нарушения прав потребителей. Как указано в предписании, при проведении выездной внеплановой проверки салона ООО "Софит" (ул. Савушкина, д. 119, корп. 3) по обращению потребителя Дмитриева Е.Н. в период с 20.02.2013 по 25.02.2013 установлено, что между ООО "Софит и ЗАО "Софит" заключен договор субагентирования от 06.04.2011, согласно которому ООО "Софит" обязуется от имени ЗАО "Софит" совершать действия по распространению билетов на зрелищные мероприятия, а также осуществлять в интересах ЗАО "Софит" иные действия, связанные с исполнением указанного договора. Пунктом 4.2 договора сторонами определен порядок расчетов, связанный с компенсацией расходов при возврате билетов потребителями. В данный пункт договора включены условия, ущемляющие права потребителей, нарушена статья 32 Закона N 2300-1: фактически понесенными расходами ООО "Софит признается фиксированная часть стоимости билетов, указанная в процентах.

Предписанием от 06.03.2013 N Ю 78-05-03/137 Обществу предписано прекратить нарушения прав потребителей, а именно привести пункт 4.2 договора субагентирования, заключенного между ООО "Софит" и ЗАО "Софит", в соответствие с требованиями статьи 32 Закона N 2300-1.

Считая действия Территориального отдела по вынесению данного предписания незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении предписания от 06.03.2013 N Ю 78-05-03/137 административный орган вышел за пределы своей компетенции, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.07.2013, в связи со следующим.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле к Закону N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (подпункт 3 пункта 2 статьи 40 Закона N 2300-1).

В силу пункта 4 статьи 40 Закона N 2300-1 должностные лица органа государственного надзора, в частности, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, предписанием от 06.03.2013 N Ю 78-05-03/137 на Общество возложена обязанность привести в соответствие с требованиями статьи 32 Закона N 2300-1 пункт 4.2 договора субагентирования, заключенного между ООО "Софит" и ЗАО "Софит".

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, договор субагентирования от 06.04.2011 регламентирует отношения агента (ЗАО "Софит") и субагента (ООО "Софит") при выполнении последним действий по распространению билетов на зрелищные мероприятия посредством продвижения их на рынке. В пункте 4.2 договора сторонами определены порядок расчетов по реализованным билетам на зрелищные мероприятия (в том числе расчетов при возврате клиентом билетов) между агентом и субагентом, а не между субагентом и потребителями. В данном пункте договора отсутствуют какие-либо положения, касающиеся порядка расчетов субагента (ООО "Софит") с потребителями при возврате последними приобретенных билетов. Следовательно, условия пункта 4.2 договора субагентирования от 06.04.2011 о расчетах между агентом (ЗАО "Софит") и субагентом (ООО "Софит") сами по себе не ущемляют права потребителей по сравнению с нормами статьи 32 Закона N 2300-1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Территориального отдела оснований требовать от Общества привести в соответствие с положениями статьи 32 Закона N 2300-1 пункт 4.2 договора субагентирования от 06.04.2011, заключенного с ЗАО "Софит". Предписание от 06.03.2013 NЮ78-05-03/137 не содержит каких-либо требований относительно приведения в соответствие со статьей 32 Закона N2300-1 условий договоров, заключаемых непосредственно с потребителями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия административного органа по выдаче предписания от 06.03.2013 N Ю 78-05-03/137 о внесении изменений в договор субагентирования, заключенный между двумя юридическими лицами (ООО "Софит" и ЗАО "Софит") в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, и не содержащий положений, ущемляющих права потребителей.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что включение Обществом в заключаемые с потребителями договоры об оказании услуг, оформляемые путем выдачи билетов на зрелищные мероприятия, условия, согласно которому при отказе покупателя от оказания услуги (возврате билета) ему возвращается часть стоимости билета за удержанием фиксированной суммы, а не фактически понесенных исполнителем связанных с исполнением договора расходов, ущемляет права потребителей, в данном случае является преждевременным, учитывая, что в рамках настоящего дела вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ не рассматривался, а в предписании от 06.03.2013 N Ю 78-05-03/137 каких-либо требований относительно приведения в соответствие со статьей 32 Закона N2300-1 условий договоров об оказании услуг, заключаемых непосредственно с потребителями, не содержится.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 22.07.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2013 года по делу N А56-24273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга