Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-34958/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-19804/10-124-72Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой Судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Тренд" определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-19804/10-124-72Б вынесенное судьей Е.В. Кравченко по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-промышленная компания Нефтьгазинвест капитал" заявление конкурсного управляющего ООО "Финансово-промышленная компания Нефтьгазинвест капитал" о признании недействительных сделок

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финансово-промышленная компания Нефтьгазинвест капитал" - Барганжия Д.Э. по дов. от 19.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.10г. ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колесник А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" с уточнениями к нему о признании недействительными сделок в виде перечислений должником в пользу ЗАО "Интерком Холдинг" (ныне - ЗАО "Тренд") 27.10.09, 04.02.10 и 08.02.10 денежных средств в размере 11.565.000 руб., и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ЗАО "Тренд" возвратить в конкурсную массу ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" 11.565.000 руб.

Определением от 21.08.2013 сделки в виде перечислений ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" в пользу ЗАО "Интерком Холдинг" (ныне - ЗАО "Тренд") 27.10.09, 04.02.10 и 08.02.10 денежных средств в размере 11.565.000 руб. 00 коп. признаны недействительными.

В порядке применения последствий признания сделки недействительной суд обязал Закрытое акционерное общество "Тренд" возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" 11.565.000 руб. 00 коп.

ЗАО"Тренд" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Финансово-промышленная компания Нефтьгазинвест капитал", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В качестве правового основания предъявленных требований о признании сделки недействительной конкурсным управляющим указаны п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, спорная сделка заключена между и ЗАО "Интерком Холдинг" (ныне - ЗАО "Тренд") в течение трех лет до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Факт наличия у ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" признака неплатежеспособности и недостаточности имущества, т.е. превышения размера денежных обязательств должника над стоимостью его активов, в т.ч. и на момент заключения спорной сделки, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.10 о введении в отношении ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" наблюдения.

Основанием к возбуждению дела о банкротстве должника явилось заявление ЗАО "ТД "ТМК" о наличии у ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" неисполненных денежных обязательств по заключенной между ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" и его контрагентом гражданско-правовой сделки, размер и основания неисполненных должником денежных обязательств по которым установлены вступившими в законную силу судебным актам Арбитражного суда г.Москвы.

На момент совершения спорной сделки Ахмедов Эльмар Ахмед Оглы являлся генеральным директором ЗАО "Интерком Холдинг", а на момент возбуждения дела о банкротстве должника - и Генеральным директором ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал", ЗАО "Интерком Холдинг" (ныне - ЗАО "Тренд") нм момент совершения спорных сделок являлось участником ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал".

Кроме того, факт совершения спорных сделок в виде перечисления денежных средств в указанном в заявлении размере ЗАО "Тренд" не оспорен, перечисление денежных средств ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" в пользу ЗАО "Интерком Холдинг" денежных средств на основании спорной сделки подтвержден соответствующей выпиской по счету должника в ОАО "СМП Банк".

ЗАО "Тренд" не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность указаний в назначении произведенных платежей о перечислении денежных средств на общую сумму в 11.565.000 руб. 00 коп. в счет возврата излишне перечисленных денежных средств по двум гражданско-правовым сделкам, в т.ч. подтверждающих фактический объем и размер исполненных ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" обязательств по договору поставки и агентскому договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-19804/10-124-72Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО"Тренд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова