Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 12АП-9984/13

г. Саратов

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-21299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Каплина С.Ю., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-21299/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Каменскому Алексею Александровичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича (далее - Каменский А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Каменский А.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворения заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 64 96930 2, N410031 64 96929 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 64 96931 9. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение по делу N А12-13211/2012, которым признал ООО "Салена" несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А.

По результатам рассмотрения поступивших в Управление материалов: объяснения арбитражного управляющего Каменского А.А. от 15 июля 2013 года N 59, копии отчёта конкурсного управляющего ООО "Салена" Каменского А.А. от 15 июля 2013 года, копии отчёта конкурсного управляющего ООО "Салена" Каменского А.А. об использовании денежных средств от 15 мая 2013 года, копии бухгалтерского баланса ООО "Салена" по состоянию на 1 квартал 2012 года, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2012 года по делу N А12-13211/2012 административным органом выявлено нарушение Каменским А.А. положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в превышении лимита на оплату услуг привлечённых специалистов ООО "Биосервис".

15 августа 2013 года по данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 00963413, которым действия Каменского А.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.15-17). О месте и времени составления протокола Каменский А.А. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.50-52).

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему Каменскому А.А. вменено начисление привлечённым специалистам вознаграждения в период с 01 июля 2012 года по 01 июля 2013 года с превышением лимита на оплату услуг специалистов. Такие действия арбитражного управляющего, по мнению административного органа, являются неразумными и недобросовестными, совершёнными не в интересах кредиторов, повлекшими нарушение прав последних.

Данный факт установлен также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года по делу N А12-13211/2012.

В силу пункта 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Салена" за 1 квартал 2012 года (на дату введения конкурсного производства 22 июня 2013 года), размер активов составил 846 000 рублей. Следовательно, размер оплаты привлечённых специалистов за весь период процедуры конкурсного производства не должен превышать 72 680 рублей: (846000 руб. - 250000 руб.) х 0,08+25 000 руб.= 72 680 руб.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего ООО "Салена" Каменского А.А. о его деятельности от 15 июля 2013 года для обеспечения указанной деятельности привлечено ООО "Биосервис" по договору от 01 июля 2012 года с размером вознаграждения 15 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, размер оплаты ООО "Биосервис" в период с 01 июля 2012 года по 01 июля 2013 года составил 180 000 рублей.

Следовательно, конкурсным управляющим был превышен лимит оплаты услуг привлечённого специалиста.

В силу пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

С заявлением о привлечении данных лиц в судебном порядке конкурсный управляющий обратился только 01 июля 2013 года, то есть в период с 01.07.2012 по 01.07.2013 у должника возникли необоснованные текущие расходы.

В указанный период конкурсный управляющий ООО "Салена" Каменский А.А. допустил нарушение требований пунктов 3, 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве, выразившееся в превышении лимита на привлечённых специалистов ООО "Биосервис".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года по делу N А12-13211/2012 действия конкурсного управляющего ООО "Салена" Каменского А.А., выразившиеся в превышении лимита на привлечённых специалистов ООО "Биосервис" и главного бухгалтера Дергачеву Р.С., признаны незаконными (т.1 л.д.40-45).

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения Каменским А.А. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-21299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.В. Луговской