Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-19226/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-15649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Павлюкова Н.А. (по доверенности от 18.09.2013)

от ответчика: представитель Кроть Т.Н. (по доверенности от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19226/2013) ИП Тимофеевой Л.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-15649/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое по заявлению ИП Тимофеевой Л.И.

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконными действий госоргана,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Любовь Ивановна (ОГРН 304780235200201) (далее - Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом от 24.12.2012 N 5473, об отказе в исключении из "Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвержденного распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р (далее - Перечень), нежилого помещения 5-Н площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, дом 22, корп. 1 (строка N 482), а также признании за Предпринимателем права выкупа данного помещения.

Решением арбитражного суда от 26.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, отказ Комитета в исключении из Перечня арендуемого Предпринимателем помещения не является законным и обоснованным, нарушает права Заявителя, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 159).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Предприниматель является арендатором нежилого помещения 5-Н площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, дом 22, корп. 1, на основании договора аренды от 21.03.2001, заключенного с Комитетом (л.д. 18, т. 1).

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения Помещения.

Письмом от 24.12.2012 N 5473 Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения, ссылаясь на то, что распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р утвержден Перечень недвижимого имущества, в состав которого под номером 482 включено арендуемое Предпринимателем помещение.

Ссылаясь на то, что названный отказ является необоснованным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что данным письмом Комитет незаконно отказал Предпринимателю в исключении арендуемого помещения из Перечня.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Пунктом 7 Порядка ведения и опубликования Перечня (приложение 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге") установлено, что в целях более эффективного их использования объекты исключаются из Перечня на основании решения городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости (далее - Городская комиссия).

Согласно пункту 12.12 регламента Городской комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 939 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга", полномочия по принятию решений о необходимости исключения объектов нежилого фонда из Перечня отнесены к компетенции Городской комиссии.

Пунктом 8 данного регламента установлено, что Комитет представляет в Городскую комиссию все необходимые материалы для принятия решения по вопросу дальнейшего использования объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-60889/2012 арбитражный суд по заявлению Предпринимателя признал незаконным бездействие Комитета и его отказ, выраженный в письме N 3259 от 14.08.2012, и обязал Комитет направить необходимые документы в Городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости для рассмотрения заявления Предпринимателя об исключении арендуемого нежилого помещения из указанного выше Перечня.

Как следует из пояснений представителя Комитета, в рамках исполнения названного судебного акта проводятся действия по исполнению судебного акта, заявление и прилагаемые к нему документы будут переданы на рассмотрение Городской комиссии.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом нежилое помещение числится в Перечне, в связи с чем основания для удовлетворения поданного в Комитет 21.12.2012 заявления Предпринимателя о приватизации нежилого помещения отсутствуют. Комитет письмом от 24.12.2012 N 5473 отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя исключительно со ссылкой то, что нежилое помещение включено в указанный Перечень.

При этом заявленные требования в том виде, как они сформулированы в уточненном заявлении, удовлетворены быть не могут, поскольку оспариваемый отказ, оформленный письмом от 24.12.2012, не содержит выводов о правомерности включения данного помещения в Перечень, а также указания на отказ в исключении указанного помещения.

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование об исключении нежилого помещения из Перечня подлежит рассмотрению в порядке, установленном положениями ФЗ N 159, в связи с чем рассмотрение указанного требования судом без вынесения решения Городской комиссии не представляется правомерным.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Любови Ивановне (ОГРН 304780235200201) из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина