Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 02АП-8401/13

г. Киров

26 ноября 2013 г.

Дело N А29-3854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2013 по делу N А29-3854/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ОГРН 1121109000726; ИНН 1109010658)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - ООО "Сыктывдинская тепловая компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 847 394 руб. 34 коп. по договору энергоснабжения N 62/4038 от 18.12.2012 г. за период с февраля по март 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2013 иск удовлетворен, с ООО "Сыктывдинская Тепловая Компания" в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 2 847 394 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 236 руб. 97 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коми энергосбытовая компания" ("Энергоснабжающая организация") (Гарантирующий поставщик) и ООО "Сыктывдинская тепловая компания" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 62/4038 от 18.12.2012 г. (далее - договор), на основании которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 10-39).

В приложении N 2 к договору установлен перечень точек поставки, объектов, средств учета и параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с разделом 5 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Согласно разделу 7 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012; при этом считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Коми энергосбытовая компания" покупателям на территории Республики Коми, установлены приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 364-Э/4 (л.д. 75-83).

Истец свои обязательства по договору в период с февраля по март 2013 года выполнил, в подтверждение чего представил сведения ООО "Республиканская сетевая компания" N 130/985, ООО "Энерготрейд" N 891 от 22.05.2013 и ПО "Южные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" от 30.05.2013 N 51-236-37-2/2403 об объеме электрической энергии, переданной потребителям (л.д. 43-48, 72-74), ведомость энергопотребления за январь 2013 года (л.д. 71-80), счета-фактуры N 000230/0205 от 28.02.2013 на сумму 1 269 402 руб. 55 коп., 000547/0205 от 31.03.2013 на сумму 1 530 594 руб. 49 коп., N К000546/0205 от 31.03.2013 на сумму 47397 руб. 30 коп., всего на сумму 2 847 394 руб. 34 коп. (л.д. 40-41, 70).

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в указанной сумме.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. По существу заявителем решение не обжаловано. Его ссылка на нарушения судом материальных норм апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушения не конкретизированы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, также не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2013 по делу N А29-3854/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар