Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-36814/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-41498/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецова

судей В.С. Гарипов, О.В. Смирнов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-41498/13 по иску ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950)

к ЗАО "Интерспецстрой"(ИНН 7704666350, ОГРН 1077761976050)

о взыскании долга 1 774 395 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Интерспецстрой" о взыскании 1 774 395 руб. задолженности за товар, поставленный по договору N 39/10-СТГ поставки кислорода от 14 января 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 г. по делу N А40-41498/13 взыскано с ЗАО "Интерспецстрой" в пользу ОАО "Стройтрансгаз" 1 774 395 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 00 коп., 30 743 (тридцать тысяч семьсот сорок три) руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не обоснованно принял в качестве доказательства наличие долга, ссылку истца на акт сверки взаимных расчетов. Не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

ЗАО "Интерспецстрой" и Международная ОАО "Стройтрансгаз", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 39/10-СТГ поставки кислорода от 14 января 2010 г истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 774 395 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными N 341 от 30.03.2010 г., 3 659 от 31.08.2010 г., N 1118 от 30.11.2010 г., N 931 от 30.04.2010 г., N 953 от 30.04.2010 г., N 986 от 31.10.2010 г., N 450 от 30.06.2010 г., N 435 от 31.05.2010 г.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит предварительную оплату за кислород и его транспортировку путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Предварительная оплата может быть произведена исходя из потребности покупателя, но с обязательной ссылкой на номер настоящего договора. Либо осуществляется другими формами расчета, не противоречащими действующему законодательству и согласованными сторонами дополнительно.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае, если стоимость выданного в течение отчетного месяца кислорода покупателю превысит сумму внесенной им предоплаты, покупатель обязан произвести окончательный расчет (в части, не покрытой предоплатой) в течение трех рабочих дней с момента направления поставщиком покупателю счета-фактуры и товарной накладной.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 774 395 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь нормами ст.309, 310 ст.488, 516 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинника акта сверки подлежат отклонению, поскольку подлинник представлялся на обозрение суда, к материалам дела приобщена копия.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 года по делу N А40-41498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов