Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 11АП-19255/13

г. Самара

26 ноября 2013 г.

Дело N А49-5178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Ситникова О.Б., доверенность от 07 июня 2013 г. N 36;

от администрации Нижнеломовского района Пензенской области - Свиридова Т.В., доверенность от 19 ноября 2013 г. N 3656, Шленникова М.И., доверенность от 08 октября 2013 г. N 3121;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 г.

по делу N А49-5178/2013 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Фанерный завод "Власть труда" (ИНН 5804001081, ОГРН 1025800972988), г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

к администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

третье лицо - администрация г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фанерный завод "Власть труда" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29 мая 2013 г. N 1569 об отказе в выдаче разрешения на строительство склада готовой продукции и обязании выдать такое разрешение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Р2 (зона природных ландшафтов) с установленным для нее градостроительным регламентом.

Земельный участок, на котором предполагается строительство, был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен заявителю в собственность для размещения и эксплуатации нежилых зданий и помещений производственного назначения.

Строительство склада готовой продукции не противоречит целевому назначению земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 58:21:000000:0029 состоит из шести частей, каждая из которых отмежевана и стоит на кадастровом учете с уточненной площадью, границами и обременениями. Строительство склада предполагалось осуществлять только на одной из них.

Заявителем не была представлена в администрацию информация о наличии железнодорожных путей, которые пересекают планируемую для застройки часть земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 58:21:000000:0029 не имеет точной информации о площади, описании границ и местоположении.

Заявителем уже построен каркас склада без каких-либо разрешительных документов.

Градостроительный план N RU58521101-497 подтверждает расположение участка под строительство склада готовой продукции в зоне природных ландшафтов. Однако строительство таких объектов в данной зоне не предусмотрено.

Учитывая, что заявителем предоставлены недостоверные данные, то постановление о выдаче градостроительного плана подлежит отмене.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал администрации в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств публичной кадастровой карты, приложенной к апелляционной жалобе, поскольку администрацией не представлено доказательств невозможности предоставления указанного документа в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:0029, общей площадью 139 842 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пер. Широкий, 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА N 859808 (т. 1 л.д. 30). Данный земельный участок предоставлен в собственность заявителя распоряжением Министерства государственного имущества и природных ресурсов Пензенской области от 27 декабря 2005 г. N 774-р для размещения и эксплуатации нежилых зданий и помещений (т. 1 л.д. 78).

Земельный участок имеет разрешенное использование - для размещения производственной базы (т. 1 л.д. 76-77).

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Заявитель обратился в уполномоченный орган местного самоуправления сначала с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, а затем - с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с Соглашением о передаче полномочий в рамках осуществления градостроительной деятельности, заключенным между администрацией города Нижний Ломов и администрацией Нижнеломовского района, полномочия по подготовке и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию переданы администрации Нижнеломовского района Пензенской области.

Постановлением администрации Нижнеломовского района от 08 ноября 2012 г. N 1438 заявителю утвержден градостроительный план N RU 58521101-529 на земельный участок с кадастровым номером 58:21:000000:0029 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, пер. Широкий, 31 (т. 1 л.д. 19-29).

В то же время администрация Нижнеломовского района письмом от 15 ноября 2012 г. N 6578 сообщила заявителю о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания представителей города Нижний Ломов от 13 марта 2012 г. N 412-65/4, принадлежащий заявителю земельный участок размещается в зоне природных ландшафтов. Данным письмом заявителю было предложено обратиться в администрацию города Нижний Ломов с просьбой о внесении соответствующих изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки города Нижний Ломов (т. 1 л.д. 11).

Руководствуясь данным письмом, заявитель обратился в администрацию города Нижний Ломов с соответствующим обращением от 19 ноября 2012 г. N 2551, на которое получил ответ от 19 декабря 2012 г. N 2855 об отсутствии необходимости внесения изменений в указанные документы, поскольку утвержденный Генеральный план города Нижний Ломов не запрещает использование земельного участка для размещения производственной базы (т. 1 л.д. 12-13).

Впоследствии заявитель направил в администрацию Нижнеломовского района заявление от 12 марта 2013 г. N 557 о выдаче разрешения на строительство здания склада готовой продукции, приложив к нему необходимые документы (т. 1 л.д. 14).

Письмами от 17 апреля 2013 г. N 1121 и от 29 мая 2013 г. N 1569 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения послужил вывод заинтересованного лица о том, что в нарушение ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) представленные заявителем документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Считая, что администрация незаконно отказала в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. В данной норме законодательства содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к указанному заявлению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявитель представил полный пакет документов, перечисленных в ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с выданным заявителю градостроительным планом земельный участок, на котором планируется строительство объекта недвижимости, расположен в зоне природных ландшафтов, градостроительный регламент которой не допускает строительства объектов производственного назначения.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования (ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Статьей 10 закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий: 1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; 2) описание местоположения границ таких зон; 3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; 4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; 5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Статьей 15 закона N 221-ФЗ на орган государственной власти или орган местного самоуправления возложена обязанность в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

Между тем представленная в материалы дела Карта градостроительного зонирования территории города Нижний Ломов в составе Правил землепользования и застройки не содержит координат прохождения границ территориальных зон (т. 1 л.д. 107-170). Кроме того, территориальная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 58:21:000000:0029, на кадастровый учет не поставлена. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В то же время, как уже отмечено выше, указанный земельный участок был сформирован и имеет разрешенное использование для размещения и эксплуатации нежилых зданий и помещений производственного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено суду достаточных и неоспоримых доказательств отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Р2 (зона природных ландшафтов) с установленным для нее градостроительным регламентом.

Более того, представители администрации в суде первой инстанции пояснили, что отнесение данного земельного участка к зоне природных ландшафтов является ошибочным и произошло вследствие некорректной подготовки Генерального плана и Правил землепользования и застройки; что в настоящее время осуществляется процедура внесения изменений в указанные документы.

Следовательно, заинтересованное лицо не доказало, что спорный участок не может быть использован под строительство объекта недвижимости.

Довод администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:21:000000:0029 состоит из шести частей, каждая из которых отмежевана и стоит на кадастровом учете с уточненной площадью, границами и обременениями, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство в силу частей 7, 10, 13 ст. 51 ГрК РФ не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В рассматриваемом случае заявитель представил в уполномоченный орган правоустанавливающие документы на земельный участок, как того требует ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Тот факт, что заявителем на кадастровый учет поставлены части принадлежащего ему земельного участка, не может являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Не принимается во внимание и довод администрации о том, что заявителем не была представлена в администрацию информация о наличии железнодорожных путей, которые пересекают планируемую для застройки часть земельного участка, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, данный факт не может являться основанием для отказа в выдаче такого разрешения. В то же время, администрация имела возможность провести обследование спорного земельного участка в установленное время с участием представителей заявителя, чем она не воспользовалась.

Арбитражным апелляционным судом также отклоняется довод администрации о том, что заявителем уже построен каркас склада без каких-либо разрешительных документов, т.к. начало строительства объекта недвижимости не может быть препятствием для получения разрешения на строительство этого объекта.

Несостоятельным является и довод администрации о том, что в связи с предоставлением недостоверных данных постановление о выдаче градостроительного плана подлежит отмене.

На момент обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанный градостроительный план не был отменен и не был признан недействительным. Кроме того, как уже отмечено выше, существующее разрешенное использование земельного участка не противоречит целям строительства на нем объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам ГрК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует ему в использовании находящегося в собственности земельного участка по своему усмотрению.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 г. по делу N А49-5178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная