Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-37299/13

город Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-88846/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу

ОАО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013

по делу N А40-88846/13, принятое судье Смысловой Л.А.,

по иску ООО "ТрансГрупп АС" (ОГРН 1027739558990, ИНН 7713297847)

к ОАО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, дата гос. рег. 24.09.2010)

о взыскании 207.158 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилов А.И. по доверенности от 01.10.2013

от ответчика: Агапов А.И. по доверенности от 18.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТрансГрупп АС" к ОАО "Федеральная грузовая компания" о взыскании 207.158 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Между ООО "ТрансГрупп АС" (заказчик, истец) и ОАО "ВГК" (исполнитель), правопреемник ОАО "ФГК" (ответчик) был заключен договор от 14.04.2011 N ВГК-85.

Согласно п.2.1. договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок.

На основании полученных от истца заявок в августе - сентябре 2011 года ответчиком были предоставлены 12 вагонов (поименованы в тексте искового заявления) для перевозки по согласованным маршрутам. На станции отправления были оформлены железнодорожные накладные с указанием маршрута и стоимости тарифа за перевозку по данному маршруту. Стоимость тарифа за перевозку была списана с лицевого счета истца перевозчиком - ОАО "РЖД" (третьим лицом).

В пути следования по маршруту перевозчиком были обнаружены технические неисправности вагонов, вагоны были отставлены от движения (отцеплены), после чего без уведомления и согласования с истцом, проследовали на станцию ремонта и далее из ремонта на станцию назначения.

По условию п.4.1.5 договора Исполнитель обязуется организовать слежение за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов. Исполнитель по требованию Заказчика обязуется предоставить сведения о месте нахождения груженных и порожних вагонов на территории РФ.

По прибытию на станцию назначения перевозчик сделал перерасчет стоимости провозных платежей, доначислил и списал с лицевого счета истца дополнительно провозные платежи за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта в размере 127.827 руб., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Согласно п.п.2.1-2.3 договора ответчик осуществляет услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки груза по согласованному маршруту перевозки.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стоимость провозных платежей по отправке вагонов в ремонт, была безакцептно списана ОАО "РЖД" с единого лицевого счета N 10000368335 истца.

Поскольку по вине ответчика был изменен маршрут перевозки, он обязан был самостоятельно нести все расходы, связанные с ремонтом своих вагонов.

Ответчик не оплачивал указанные расходы и получил неосновательное обогащение, поскольку без законных оснований сберег денежные средства за счет истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-88846/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский