Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 15АП-17971/13

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2013 г.

дело N А53-15214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Жарова Мария Сергеевна (доверенность от 14.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Штыренко М.Е.)

от 19 сентября 2013 года по делу N А53-15214/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТИГАРБО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТИГАРБО" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 21-2012-Б от 11.03.2012 в сумме 516 220 рублей 50 копеек и пени в сумме 21 165 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельства поставки торговым домом обществу товара на испрашиваемую сумму. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд взыскал с него задолженность, а также договорную пеню.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что физически не имел возможности принять товар от истца на площадке третьих лиц; торговый дом не представил заявки общества, а также сопроводительные накладные, которые фиксируют факт получения определенного количества товара в определенном месте и в определенное время уполномоченным лицом.

Общество также указало, что в согласно товарным накладным поставлен бетон в общем количестве 90 куб. м, в то время как в письме с просьбой о поставке товара говорится о 80 куб. м; ответчик не направлял в бухгалтерию истца сотрудника для оформления товарных накладных, как указано в договоре; в гарантийном письме от 04.06.2012 N 10/4 не указано за поставку какого именно товара возникла задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТИГАРБО" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 21-2012-Б, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (бетон товарный различных марок, ЖБИ), а покупатель - принять этот товар согласно заявке и оплатить его. Наименование и количество товара определяются в заявке покупателя.

На основании пункта 1.3 договора реализация товара (бетона товарного автобетоносмесителями (АБС)) осуществляется на склад покупателя. Место и сроки поставок определяются покупателем в заявке.

Согласно пункту 3.7 договора оплата товара производится предварительно в безналичной форме или наличными денежными средствами в кассу продавца. Пунктом 3.9 договора предусмотрено условие, в силу которого при наличии договоренности между сторонами (гарантийное письмо) допускается оплата после поставки товара и оказания услуг по доставке на сумму и в сроки, указанные в гарантийном письме.

В силу пункта 3.10 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, согласованных в гарантийных письмах, продавец имеет право начислить пеню за каждый календарный день просроченного платежа в размере до 0,5% от суммы кредиторской задолженности за реализованный товар и оказанные услуги.

Стороны воспользовались пунктом 3.9 договора об оплате товара после его поставки. В подтверждение указанного факта истцом представлено два письма - письмо б/н и б/д, согласно которому ответчик просит отпустить товар в количестве 80 куб. м, а также гарантийное письмо N 10/4 от 04.06.2012, в соответствии с которым ответчик, в связи с временными денежными затруднениями, обязался оплатить товар до 30.04.2013.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара на сумму 479 404 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 282 от 04.06.2012 на сумму 457 663 рубля и товарной накладной N 229 от 22.05.2012 на сумму 21 741 рубль 50 копеек.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам, подписанным обеими сторонами, истцом были оказаны услуги по разгрузке автобетоносмесителя сверх нормативного времени на сумму 4 012 рублей (акт N 00000187) и по подаче бетонной смеси бетононасосом и выезду бетононасоса на объект заказчика в сумме 32 804 рубля (акт N 00000191 от 04.06.2012).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается обстоятельство поставки торговым домом обществу продукции по вышеуказанным товарным накладным. В товарной накладной от 04.06.2012 N 282 проставлены подпись представителя и печать ответчика. Товарная накладная от 22.05.2012 N 229 подписана представителем общества по доверенности, копия которой представлена в материалы дела.

Действия представителя ответчика по приемке товара являются действиями ответчика по исполнению его обязанности по принятию товара. Ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела не подавал.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия ответчика с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении торговым домом обязательства по поставке продукции.

Анализ представленных в материалы дела актов выполненных работ позволяет сделать аналогичный вывод в отношении обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по разгрузке и подаче продукции (бетона).

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела первичными документами, достоверном которых ответчиком не оспорена. При наличии документов, подтверждающих поставку продукции, а также ее разгрузку истцом, принятие товара ответчиком, указания апеллянта об отсутствии документов, касающихся заказа продукции не имеют правового значения.

Правильность выводов суда первой инстанции также подтверждается представленным в материалы дела текстом гарантийного письма от 04.06.2012 N 10/4, которым общество обязалось оплатить торговому дому 516 220 рублей 50 копеек задолженности до 30 апреля 2013 года. Довод апеллянта о том, что в данном письме не указано за поставку какого именно товара возникла задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иных отношений, в рамках которых гарантировалось погашение задолженности. Кроме того, сумма поставленного товара и оказанных услуг полностью совпадает с размером указанной в гарантийном письме задолженности.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец воспользовался правом на взыскание пени. Расчет пени составлен истцом арифметически и методологически верно, с учетом норм действующего законодательства, а также условий договора. Как обосновано указал суд первой инстанции, право формулирования исковых требования, в том числе определение размера испрашиваемой пени в пределах условий договора, является прерогативой истца.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А53-15214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов