Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-20551/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А42-951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представителя Мильяченко О.С. (доверенность от 15.07.2013)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20551/2013) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области Спирина Г.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2013 по делу N А42-951/2013 (судья Варфоломеева С.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области Спирина Г.В.

к ОВД Печенгского района Мурманской области

3-е лицо: МУП "Жилищный сервис"

о признании незаконными действий

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области в лице конкурсного управляющего Спирина Геннадия Васильевича (место жительства: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д.4, кв.6; далее - Спирин Г.В., МУП ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району (место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пос. Никель, ул.14 Армии, д.17; далее - Отдел, ответчик) о признании незаконными действий регистрационно-экзаменационной группы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела по выдаче муниципальному унитарному предприятию "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - МУП "Жилищный сервис") дубликата паспорта транспортного средства на прицеп легковой марки МЗСА-817711 VIN X4381771170000418 2007 года выпуска.

Определением суда от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилищный сервис" (место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г.Заполярный, пер.Ясный, д.4; ОГРН 1075109000504; далее - также третье лицо).

Решением суда от 24.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт МУП ЖКХ подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.07.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены материального права. При вынесении решения суд первой инстанции не выяснил факт передачи прицепа в хозяйственное ведение МУП ЖКХ, не запрашивал документы, на основании которых за МУП ЖКХ был зарегистрирован прицеп. Последующие действия по передаче прицепа из собственности одного муниципального образования - Печенегский муниципальный район в собственность другого - муниципального образования городское поселение Заполярный не могут рассматриваться, как основания для прекращения права хозяйственного ведения МУП ЖКХ на прицеп.

Податель жалобы полагает, что предприятие не могло согласовать передачу прицепа в собственность городского поселения Заполярный, в связи с разграничением собственности, т.к. безвозмездная передача прицепа является незаконной.

МУП ЖКХ не заключало с городским поселением Заполярный сделок по отчуждению прицепа, поэтому МУП ЖКХ имеет свидетельство о государственной регистрации прицепа.

По мнению конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не основаны на законодательстве РФ, регулирующем отношения по отчуждению имущества унитарного предприятия.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2010 по делу N А42-10621/2009 МУП ЖКХ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён Спирин Г.В.

24.09.2012 МУП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП "Жилищный сервис" об истребовании из незаконного владения автомобильного прицепа марки МЗСА-817711 VIN X4381771170000418 2007 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2013 по делу N А42-6113/2012 в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ отказано.

В рамках вышеуказанного дела были установлены следующие обстоятельства.

Решениями Совета депутатов Печенгского района от 08.02.2008 N 292, Совета депутатов муниципального образования г.Заполярный от 12.02.2008 N 167/35 был утверждён перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность городского поселения Заполярный. В перечень включён спорный прицеп (порядковый номер 23).

Письмом от 16.04.2008 N 1493 директор МУП ЖКХ представил в Департамент законопроектной деятельности и реформы местного самоуправления Мурманской области согласие на передачу в собственность городского поселения Заполярный имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия в связи с разграничением полномочий между муниципальным районом и городским поселением. В прилагаемый к письму перечень имущества включён прицеп МЗСА 817711.

Распоряжением Администрации Печенгского района от 21.04.2008 N 154 Комитету по управлению имуществом Печенгского района разрешено изъять из хозяйственного ведения МУП ЖХХ движимое имущество, перечисленное в приложении, в том числе прицеп МЗСА 817711, инв. N 00097868.

Перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности Печенгского района в собственность городского поселения Заполярный, утверждён распоряжением Департамента законопроектной деятельности и реформы местного самоуправления Мурманской области от 06.05.2008 N 18р, где в пункт 23 раздела I приложения к названному Распоряжению включён прицеп легковой марки МЗСА-817711 VIN X4381771170000418 2007 года выпуска.

Далее, пунктом 23 приложения N 1 к постановлению Администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района от 20.05.2008 N 56 спорный прицеп закреплён на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" муниципального образования г.Заполярный и передан последнему по акту о приёме-передаче от 30.06.2008.

30.12.2009 по акту о приёме-передаче спорный прицеп перешёл к МУП "Жилищный сервис", поскольку муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" муниципального образования г.Заполярный было реорганизовано путём присоединения к МУП "Жилищный сервис".

В связи с изложенными обстоятельствами МУП "Жилищный сервис" обратилось с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Печенегскому району для выдачи дубликата паспорта транспортного средства на прицеп марки МЗСА-817711 VIN X4381771170000418 2007 года выпуска взамен утраченного.

20.12.2012 на основании заявления МУП "Жилищный сервис" регистрационно-экзаменационной группой Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела был выдан дубликат паспорта транспортного средства.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ Спирин Г.В., ссылаясь на то, что автомобильный прицеп МЗСА-817711 принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ и включен конкурсную массу данной организации, обратился в арбитражный суд с требованием признать действия Отдела по выдаче дубликата паспорта на такое транспортное средство иному лицу - МУП "Жилищный сервис" незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Спирина Г.В. отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что спорный объект до настоящего времени находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 2 Закона Мурманской области от 20.02.2008 N 938-01-ЗМО "О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы" разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, осуществляется постановлением Правительства Мурманской области либо правовым актом уполномоченного Правительством Мурманской области исполнительного органа государственной власти Мурманской области, принимаемым по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Правовым актом утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество. Правовой акт является основанием возникновения права собственности поселения, принявшего имущество. Право собственности поселений на передаваемое в установленном названным Законом порядке имущество возникает с момента вступления в силу правового акта уполномоченного Правительством Мурманской области исполнительного органа государственной власти Мурманской области

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие самостоятельно распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, установленных упомянутым законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что МУП ЖКХ в распорядилось прицепом МЗСА 817711, согласовало его передачу в собственность городского поселения Заполярный в связи с разграничением полномочий между муниципальным районом и городским поселением, что подтверждается письмом от 16.04.2008 N 1493.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а именно Распоряжение Администрации Печенегского района от 21.04.2008 N 154, а также акты о приеме-передаче от 30.06.2008 и 30.12.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный прицеп в настоящее время не находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Спирина Г.В. о признании незаконными действий регистрационно-экзаменационной группы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела по выдаче МУП "Жилищный сервис" дубликата паспорта транспортного средства не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего МУП ЖКХ, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2013 по делу N А42-951/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен