Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 20АП-6767/13

г. Тула

25 ноября 2013 г.

Дело N А54-1152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - министерства лесного хозяйства Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234087093, ОГРН 1116234000145) - представителя Захарян С.С. (доверенность от 29.04.2013), ответчика - открытого акционерного общества "Терра-Агро" (г. Рязань, ИНН 6234028179, ОГРН 1066234035548) - представителей Рыбкина В.А. (доверенность от 20.06.2013), Барабанова О.Г. (ордер от 18.11.2013 N 264), в отсутствие третьих лиц - ГКУ РО "Пожлес" ГБУ Рязанской области, индивидуального предпринимателя Дурнова А.В., индивидуального предпринимателя Евтеева С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Терра-Агро" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 по делу N А54-1152/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Рязанской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Терра-Агро" (далее - ответчик, ОАО "Терра-Агро") о расторжении договора аренды лесного участка от 02.10.2008 N 6.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РО "Пожлес" Государственное бюджетное учреждение Рязанской области, ИП Дурнов Александр Владимирович, ИП Евтеев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что деятельность ОАО "Терра-Агро" была фактически парализована противоправными действиями истца в течение 2011 - 2013 года. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы проекта освоения лесов с целью выяснения вопроса об обязанности арендатора (ответчика) выполнять согласно действующему проекту освоения лесов мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (пожары в Рязанской области в 2010 году). Указывает на то, что министерство необоснованно неоднократно направляло отказы в принятии изменений в лесную декларацию, содержащие требования, не предусмотренные приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации". По его мнению, данные действия привели к фактической парализации деятельности предприятия и отсутствию доходов, которые могли быть направлены на выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий. Считает необоснованным принятие судом первой инстанции в качестве доказательств по делу материалов о привлечении ответчика к административной ответственности по статьям 8.32 (часть 1), 8.31 (часть 1), 8.25 (часть 1.4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По его мнению, часть протоколов, вынесенных министерством в 2011 году, приходится на период фактической парализации деятельности ОАО "Терра-Агро" министерством. Считает, что невыполнение условий мирового соглашения от 10.08.2011 по делу N А54-1993/2011 связано с неправомерными действиями министерства, которое не обеспечило финансирование мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и препятствовало деятельности ОАО "Терра-Агро" в течение 2011 - 2013 годов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Обращает внимание на систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, невыполнение лесохозяйственных мероприятий. Считает, что ответчиком до настоящего времени не выполнены условия мирового соглашения от 12.08.2011, утвержденного решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2011 по делу N А54-1393/2011. Указывает на то, что ответчик за периоды с 2010 по 2013 годы неоднократно был привлечен к административной ответственности по статьям 8.32 (часть 1), 8.31 (часть 1), 8.25 (часть 1.4) КоАП РФ. Считает утверждения ответчика о том, что ОАО "Терра-Агро" фактически выполняло работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на арендованной территории, необоснованными. Обращает внимание на то, что каких-либо требований об изменении условий лесопользования со стороны ответчика за периоды с 2010 по 2013 годы в министерство не поступало. Считает необоснованными доводы ответчика о неправомерном отказе министерства в принятии лесных деклараций в 2011 и 2012 годах и о нарушении министерством порядка проведения экспертизы проекта освоения лесов. Не согласен с доводами ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы проекта освоения лесов и привлечении независимого эксперта.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал позицию жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по проекту освоения лесов для заготовки древесины на 2011 - 2018 годы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ОАО "Терра-Агро" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2008 N 6, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок площадью 34194 га, расположенный в Спасском районе Рязанской области, кварталы 1 - 149 Комсомольского участкового лесничества; 32 - 37, 43 - 125 Кудомского участкового лесничества; 1 - 91 Павловского участкового лесничества государственного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" (далее - договор, т. 1, л. д. 9 - 16).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 17 - 18).

Пунктами "к" и "л" пункта 4 раздела 3 договора установлена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроках, которые указаны в проекте освоения лесов.

В пункте 6 договора стороны определили, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует до 04.05.2031.

Пунктом 7 раздела 5 договора установлены случаи расторжения договора по инициативе арендодателя, в том числе в связи с несоблюдением требований проекта освоения лесов.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение N 4 к договору, т. 1, л. д. 21).

Договор аренды лесного участка от 02.10.2008 N 6 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 19.12.2008 за N 62-62-13/052/2008-182.

В соответствии с положением о министерстве лесного хозяйства Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240, министерство является правопреемником главного управления лесного хозяйства и, соответственно, является арендодателем по договору аренды лесного участка от 25.11.2008.

Министерство, ссылаясь на то, что ответчиком систематически не выполняются обязательства по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, на основании пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 7 раздела 5 договора аренды лесного участка обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору аренды в части невыполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 7 договора аренды он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе использования лесных участок не по назначению, невнесения более двух сроков подряд арендной платы, несоблюдения требований проекта освоения лесов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком систематически нарушались обязательства по выполнению лесохозяйственных мероприятий, что подтверждается сведениями, полученными от ГКУ РО "Спасское лесничество" от 17.10.2011 N 416, от 01.12.2011 N 461, от 24.01.2013 N 21, 14.05.2013 N 154, письмам от 16.07.2009 N 1810/05, от 12.04.2010 N 1562/05, от 30.10.2012 N ВС/15-4632, от 25.01.2013 N ВС/15-369, отчетами об использовании, охране, защите лесов за 2009 - 2012 годы, предоставленными ОАО "Терра-Агро", таблицами выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2011, 2012 год (т. 1, л. д. 22 - 59).

В соответствии с протоколами о назначении административного наказания от 05.03.2010 N 09, от 20.09.2010 N б/н, от 24.09.2010 б/н, от 28.04.2011, от 29.04.2011, от 06.05.2011, от 20.05.2011, от 28.05.2011, от 08.08.2011, от 09.12.2011, от 29.05.2012, от 20.03.2013, от 15.04.2013, от 22.04.2013 за период с 2010 по 2013 годы ОАО "Терра-Агро" неоднократно было привлечено к административной ответственности по статьям 8.32 (часть 1), 8.31 (часть 1), 8.27, 8.25 (часть 1, 4) КоАП РФ (т. 3, л. д. 12 - 31).

В нарушение ежегодных объемов лесовосстановительных работ, установленных проектом освоения лесов, ответчиком выполнено за 2011 год 136 га (посев), за 2012 год 142,1 га (посев), общий объем выполненных работ составил 281,1 га, объем невыполненных работ - 1293,9 га. По причине неудовлетворительного качества выполненных в 2011 году работ (посев на площади 136 га) лесные культуры были списаны. При технической приемке работ по созданию лесных культур на площади 42 га, проведенных в 2012 году, было установлено, что на площади 21,6 га качество проведенных работ неудовлетворительное, средняя приживаемость составила 27,2 %.

Техническая приемка проведенных в 2012 году работ на площади 100,1 га (посев) назначена на 05.06.2013 (справка ГКУ РО "Спасское лесничество" от 22.05.2013 N 172).

Предложения министерства о расторжении договора аренды (в том числе и в связи с задолженностью по арендной плате), направленные в порядке статей 452, 619 ГК РФ, оставлены ответчиком без ответа (т. 1, л. д. 59 - 60).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил невыполнение проекта освоения лесов и условий договора, поэтому правомерно на основании статей 309, 310, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 3 статьи 51 ЛК РФ расторг данный договор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность ОАО "Терра-Агро" была фактически парализована противоправными действиями истца в течение 2011 - 2013 годов, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств (судебных актов и др.), согласно которым действия министерства лесного хозяйства по Рязанской области признаны незаконными.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что министерство необоснованно неоднократно направляло отказы в принятии изменений в лесную декларацию, содержащие требования, не предусмотренные приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации", подлежат отклонению.

В материалах дела действительно имеются документы о подаче ответчиком в министерство лесных деклараций в 2012 и 2013 году (т. 3, л. д. 100 - 144, т. 4, л. д. 1 - 35), а также письма министерства об отказе в принятии лесных деклараций (т. 3, л. д. 106, 113, 120, 128, 136, 144, т. 4, л. д. 6, 16, 18, 26, 34).

Арендаторы обязаны представлять в установленном порядке лесную декларацию, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 ЛК РФ).

Подача лесной декларации является обязанностью арендатора и носит заявительный (уведомительный) характер (статья 26 ЛК РФ).

Согласно статье 26 ЛК РФ, порядку заполнения и подачи лесной декларации, утвержденному приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации", лесная декларация подается ежегодно в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия предоставленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии деклараций, министерство мотивировало свои отказы несоответствием сведений, содержащихся в декларации, требованиям, установленным приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации" либо проекту освоения лесов.

Между тем ответчик ни разу не обжаловал действия министерства в части необоснованного отказа в согласовании и принятии лесных деклараций, а исправлял замечания министерства, тем самым признавая замечания министерства правомерными.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного принятия судом первой инстанции в качестве доказательств по делу материалов о привлечении ответчика к административной ответственности отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности и был подвергнут штрафу (т. 3, л. д. 12 - 31).

ОАО "Терра-Агро" не обжаловало постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о признании ответчиком вины в совершенных административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение условий мирового соглашения от 10.08.2011 по делу N А54-1993/2011 связано с неправомерными действиями министерства, которое не обеспечило финансирование мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и препятствовало деятельности ОАО "Терра-Агро" в течение 2011 - 2013 годов, отклоняются апелляционным судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а именно несвоевременное внесение арендных платежей и невыполнение лесохозяйственных мероприятий, был подтвержден при рассмотрении дела N А54-1393/2011. В ходе рассмотрения дела N А54-1393/2011 между министерством лесного хозяйства Рязанской области и ООО "Терра-Агро" было заключено мировое соглашение от 10.08.2011 (т. 1, л. д. 51 - 52), утвержденное определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2011. По условиям мирового соглашения ОАО "Терра-Агро" в срок до 31.12.2011 обязалось исполнить предусмотренные подпунктом "л" пункта 4 раздела III договора аренды лесного участка от 02.10.2008 N 6 обязанности, а именно осуществить санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, определенные проектом освоения лесов, в объемах, установленных мировым соглашением.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Условия мирового соглашения от 10.08.2011 ответчиком до настоящего момента не выполнены.

Объемы работ по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом, утвержденные мировым соглашением, определены по согласованию сторон соглашения, в пределах объемов, предусмотренных проектом освоения лесов.

Мировое соглашение, с одной стороны, является способом урегулирования спора (глава 15 АПК РФ), а с другой - представляет собой гражданско-правовое соглашение (сделку), на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства.

В соответствии с главой 22 "Исполнение обязательств" ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, установленных мировым соглашением, в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 5.5) и приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 подлежит выполнению арендатором за счет собственных средств.

ОАО "Терра-Агро" в нарушение установленных проектом освоения лесов объемов санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий не выполнен в полном объеме ряд мероприятий, что подтверждается справкой ГКУ РО "Спасское лесничество" от 24.01.2013 N 21 (т. 1, л. д. 55).

Исходя из представленного ОАО "Терра-Агро" отзыва (т. 3, л. д. 90 - 93) ответчик не оспаривает то обстоятельство, что им не выполнены лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные мировым соглашением, проектом освоения лесов и договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неправомерных действий министерства (или его должностных лиц).

Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы проекта освоения лесов. Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не имелось, исходя из следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, режим чрезвычайной ситуации, связанный с обеспечением пожарной безопасности на территории Рязанской области, был введен Указом Президента Российской Федерации от 02.08.2010 N 966 и отменен Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2010 N 1071.

Каких либо иных нормативных правовых актов о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области и ликвидации их последствий уполномоченными органами принято не было.

На основании вышеизложенного проводимые ОАО "Терра-Агро" на арендованной территории мероприятия следует квалифицировать как санитарно-оздоровительные мероприятия, установленные договором и проектом освоения лесов, а не работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или лицами, использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 приложения N 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 "Об утверждении методических документов" (вместе с "Руководством по проектированию, организации и ведению лесопатологического мониторинга", "Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий", "Руководством по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований") лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего руководства (статья 4 правил).

Санитарно-оздоровительные мероприятия имеют своей целью улучшение санитарного состояния лесных насаждений, уменьшение угрозы распространения вредных организмов, обеспечение лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижение ущерба от воздействия неблагоприятных факторов.

Указанные санитарно-оздоровительные мероприятия являются составной частью мероприятий, определенных проектом освоения лесов ОАО "Терра-Агро", и подлежат выполнению ответчиком за счет собственных средств.

Каких либо обязательств по выполнению мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на ОАО "Терра-Агро" министерством возложено не было.

Таким образом, вопросы, поставленные ответчиком в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы в отношении проекта освоения лесов, не требовали специальных познаний (статья 82 АПК РФ).

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (приказ Минсельхоза Российской Федерации от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

В соответствии с пунктом 1 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, настоящий документ определяет требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для лиц, осуществляющих разработку проектов освоения лесов, и лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду. Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в соответствии со статьёй 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Проект освоения лесов ОАО "Терра-Агро" на 2011 - 2018 год разработан на основании лесохозяйственного регламента ГУ РО "Спасское лесничество", утвержденного приказом главного управления лесного хозяйства Рязанской области от 11.01.2009 N 1, по материалам лесоустройства 2010 года (страница 5 проекта освоения лесов, письмо ОАО "Терра-Агро" от 16.062011 N 48). Лесоустройством, проведенным по инициативе ОАО "Терра-Агро", рекомендовано и запланировано (отражено в таксационных описаниях и картографических материалах) выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий на территориях, поврежденных и утративших свои средообразующие, защитные и оздоровительные функции.

Независимо от того, вследствие чего произошло ухудшение качества и санитарного состояния лесов на данной территории, в соответствии с частью 3 статьи 29 ЛК РФ, пункта "т" раздела 3 договора аренды в первую очередь подлежат освоению погибшие, поврежденные, нуждающиеся в проведении сплошных санитарных рубок на основании лесопатологического обследования и перестойные лесные насаждения.

Утверждение ответчика о том, что ОАО "Терра-Агро" фактически выполняет работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на арендованной территории, необоснованны, поскольку последний подменяет понятие "проведение санитарно-оздоровительных мероприятий" понятием "ликвидация последствий чрезвычайной ситуации".

Ни один документ, на основании которого ответчиком осуществляются лесохозяйственные мероприятия (лесохозяйственный регламент ГУ РО "Спасское лесничество", утверждённый приказом главного управления лесного хозяйства Рязанской области от 11.01.2009 N 1, лесохозяйственный регламент ГУ "Спасское лесничество" 2011 - 2018, утверждённый постановлением Минлесхоза Рязанской области от 25.04.2011 N 10-п, договор аренды лесного участка от 02.10.2008, проект освоения лесов на 2011 - 2018 год) не содержат понятия "ликвидация последствий чрезвычайной ситуации".

При таких обстоятельствах проводимые ответчиком на арендованной территории мероприятия следует квалифицировать как санитарно-оздоровительные мероприятия, установленные договором и проектом освоения лесов, а не работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Кроме того, заявляя ходатайство о проведении по делу экспертизы как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, ответчик в нарушение требований АПК РФ (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107, статья 108) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не оформил указанное ходатайство надлежащим образом и не представил судам доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 по делу N А54-1152/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова