Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-19165/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-18170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Вишняковой И.А. по доверенности от 24.09.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19165/2013) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-18170/2013 (судья Филиппова А.Е.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; место нахождения филиала: 195022, Санкт-Петербург, Песочная наб, д. 40; ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; место нахождения филиала: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А; ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) 37 899,50 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определением от 08.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 31 456,35 руб. страхового возмещения по договору ОСАГО и 1660,04 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, в нарушение пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости поврежденного транспортного средства, без учета износа запасных частей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 10.10.2013.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: "Ивеко 4406437", государственный регистрационный знак О326СР39, под управлением Шиндина Г.Г. и "Форд Фокус", государственный регистрационный знак У 692 СХ 98, под управлением Тетерской Д.В.

В результате ДТП автомобилю "Форд Фокус", застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО N AI 1213986 (период страхования с 12.02.2010 - 11.02.2011), причинены повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 15.10.2011, постановлением 78 АЕ N 954619 по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 ДТП произошло по вине водителя Шиндина Г.Г., управлявшего транспортным средством "Ивеко 4406437" (государственный регистрационный знак О326СР39) и нарушившим пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признав указанное событие страховым, ОСАО "Ингосстрах" на основании акта осмотра транспортного средства N 602589 от 17.01.2011, заключения N 627-12 от 04.12.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 65 739 руб. (с учетом износа - 57 185,20 руб.), акта выполненных работ N 430622 от 17.02.2011, счета N 430622 от 17.02.2011, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО "Форд-сервис Юго-Запад", производившему ремонт поврежденного транспортного средства, в сумме 65 742,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2011 N 169883.

Полагая, что ответственным лицом за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "Росгосстрах", как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность второго участника ДТП (по полису ОСАГО серия ВВВ N 0535034185), ОСАО "Ингосстрах" обратилось к нему с требованием страховой выплаты.

Поскольку претензия ООО "Росгосстрах" была удовлетворена частично - в сумме 19 285,70 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 37 899,50 руб. страхового возмещения.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 31 456,35 руб., определенной судом следующим образом: 65 742,05 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа) - 15 000 руб. (безусловная франшиза по полису КАСКО N AI 1213986) - 19 285,70 руб. (выплата страхового возмещения ООО "Росгосстрах"). В остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 03.07.2013 подлежит изменению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и подпункта "б" пункта 63 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика не принял во внимание размер износа запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просил взыскать 37 889,50 руб., составляющих разницу между суммой 57 185,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 19 285,70 руб. (сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке). То есть, при расчете иска истец правомерно определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (57 185,20 руб.), в то время как суд самостоятельно фактически изменил предмет иска.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком за вычетом величины износа, франшизы и суммой возмещенной ответчиком, составляет 22 889,50 руб. = (57 185,20 руб. - 15 000 руб. - 19 285,70 руб.).

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-18170/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) 22 899,50 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 1208,44 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова