Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-35721/13

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-135943/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г., принятое судьей Ильиной Т.В. по делу N А40-135943/12

по иску ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 1082320003370, 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пригородная (Центр), д. 6)

к ООО "ТРАК ЦЕНТР" (ОГРН 1071690071166, 420043, Р. Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26)

с участием третьего лица ООО "МАН Трак энд Бас РУС" (117535, г. Москва, ул. Дорожная, д. 29),

о замене некачественного товара, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусатов А.А. по дов. от 22.07.2013 г.;

от ответчика: Гатина А.М. по дов. от 01.01.2013 г.;

от третьего лица: Лопатина И.В. по дов. от 11.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (покупатель) предъявил иск к ООО "ТРАК ЦЕНТР" (продавец) об обязании заменить товар ненадлежащего качества - автомобиль MAN модели D2876 LF 12 с двигателем N 54620143322015, проданный по Договору купли-продажи от 18.03.2011 г. N ВЛ000000248/11, и взыскании 11574828 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. (т. 3 л.д. 73-74) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 18-20).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик, Третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска за недоказанностью некачественности товара - автомобиля MAN модели D2876 LF 12 с двигателем N 54620143322015, проданного по Договору купли-продажи от 18.03.2011 г. N ВЛ000000248/11, - учитывая, что назначенная по делу судебная экспертиза не была проведена по обстоятельствам, за которые отвечает Истец, а именно: вследствие непредставления Истцом на исследование двигателя, на поломку которого он ссылается, а доказательств, очевидно и бесспорно свидетельствующих о том, что поломка произошла по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-135943/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.