Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38135/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-69127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комфортлифт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-69127/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-639)

по иску Государственного казенного учреждения г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения г.Москвы" (119180, г.Москва, ул.Б.Полянка, д.52, стр.1, ОГРН 1087746972939, ИНН 7706695685)

к ООО "Комфортлифт" (111394, г.Москва, ул. Перовская, д.66, стр.12, пом.10, ОГРН 1107746455629, ИНН 7720687485)

о взыскании 523 777 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Грачков Д.В. по доверенности от 05.05.2012;

От ответчика: Ли А.Ф. по доверенности от 23.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Комфортлифт" о взыскании 523 777 руб. 88 коп. неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по государственным контракта от 12.11.2012 N 289/12УЭ(Т), от 15.11.2012 N 296/12УЭ(Т) и от 12.11.2012 N 297/12УЭ(Т).

Решением суда от 11.09.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, указав, что просрочка в выполнении работ была допущена им только по Контракту N 296/12УЭ(Т) на 8 дней. По остальным контрактам работы были выполнены в срок, о чем свидетельствуют уведомления о завершении работ, направленные в адрес заказчика и полученные последним.. Акты о выполнении работ не подписаны заказчиком до настоящего времени. Предоставил вместе с апелляционной жалобой Уведомления о завершении работ по контракту N 297 - от 30.11.2012 года, по контракту N 289 - от 30.11.2012 года, по контракту N 296 - от 23.12.2012 года.

В судебном заседании представитель поддержал в судебном заседании.

Представитель истца, ознакомившись с уведомлениями о завершении работ, поддержал позицию ответчика, согласившись, что просрочка в выполнении работ была допущена только по контракту N 296.

Предоставленные ответчиком уведомления о завершении работ приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании п. 2 ст. 286 АПК РФ, поскольку указанные уведомления были получены истцом до подачи искового заявления в суд, о чем свидетельствует штамп заказчика. При этом апелляционный суд учитывает позицию представителя истца.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты от 12.11.2012 N 289/12УЭ(Т), от 15.11.2012 N 296/12УЭ(Т) и от 12.11.2012 N 297/12УЭ(Т).

По контракту N 289/12УЭ(Т) истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке к зиме в Туберкулезном санатории N 58, подведомственном Департаменту здравоохранения города Москвы и расположенном в Московской области на объекте, расположенном по адресу: 143155, Московская обл., Рузский р-н, п. Кожино, включая выполнение демонтажных, строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена контракта согласно п.3.1 контракта составляет 3 131 872 руб. 24 коп.

Срок выполнения работ составляет до 30.11.2012 с момента подписания настоящего контракта (п.4.2 контракта).

По контракту N 296/12УЭ(Т) истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательств выполнить комплекс непредвиденных мероприятий по текущему ремонту в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, расположенных в Центральном административном округе на объектах: Городская поликлиника N 5, г.Москва, Даев пер., д.3, Городская клиническая больница N 6, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.26, корп.4, Онкологический клинический диспансер N 1, г.Москвап, ул. Бауманская, д.17/1, включая выполнение демонтажных, строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена контракта согласно п.3.1 контракта составляет 5 654 441 руб. 45 коп.

Срок выполнения работ составляет до 15.12.2012 с момента подписания настоящего контракта (п.4.2 контракта).

По контракту N 297/12УЭ(Т) истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательств выполнить работы по обустройству спортивных площадок на территории ГБОУ СПО Медицинское училище N 5 Департамента здравоохранения города Москвы на объекте, расположенном по адресу: ГБОУ СПО Медицинское училище N 5 ДЗМ, 119071, г.Москва, Ленинский пр-кт, д.35А, включая выполнение демонтажных, строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена контракта согласно п.3.1 контракта составляет 4 042 198 руб. 01 коп.

Срок выполнения работ составляет до 30.11.2012 с момента подписания настоящего контракта (п.4.2 контракта).

Пунктом 10.3 указанных контрактов за просрочку сроков сдачи работ установлена неустойка в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указал, что по Контракту N N289/12УЭ(Т) от 12.11.2012, ответчик нарушил сроки выполнения работ на 47 дней, по Контракту N296/12УЭ(Т) от 15.11.2012 сроки нарушены на 33 дня, по Контракту N297/12УЭ(Т) от 12.11.2012 сроки нарушены на 47 дней, а потому заявил о взыскании неустойки в размере 523 777 руб. 88 коп.

Суд, принимая решение, признал обоснованным расчет, предоставленный истцом, а потому удовлетворил требования в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, по Контрактам N 289/12УЭ(Т) от 12.11.2012, N 297/12УЭ(Т) от 12.11.2012 нарушение сроков выполнения работ отсутствует. Так, срок выполнения работ указан 30.11.2012 года, уведомление о завершении работ, получены заказчиком в тот же день.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

Доказательств мотивированного отказа в приемке работ, как и доказательств приемки работ заказчиком не представлено

По контракту N N296/12УЭ(Т) от 15.11.2012 сроки выполнения работ. установлены 15.12.2012 года, уведомление о завершении работ получено заказчиком 23.12.2012 года.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила с 16.12.2012 года по 22.12.2012 года в связи с чем на основании п. 10.3 контракта с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45.235 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г по делу N А40-69127/13 изменить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Комфортлифт" в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы

"Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" неустойку в размере 45.235 руб. 53 коп., также расходы по госпошлине по иску в размере 1.163 руб.82 коп. по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк