Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 20АП-7216/13

г. Тула

25 ноября 2013 г.

Дело N А62-1344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Лосьмино" (г. Ярославль, ОГРН 1026700854806, ИНН 6722002230) Майорова Виктора Вячеславовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 делу N А62-1344/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) 15.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании крестьянского хозяйства "Лосьмино" (далее - КХ "Лосьмино", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2013 КХ "Лосьмино" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца и 13 дней. Конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Виктор Вячеславович - член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Майоров Виктор Вячеславович 25.07.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к обычной процедуре конкурсного производства, предусмотренной Законом о банкротстве, в связи с обнаружением имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован недостаточностью имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие имущества у должника в виде тракторного прицепа 2ПТС-4 и денежных средств на расчетных счетах должника в ОАО "Россельхозбанк" в сумме 152 096 рублей 52 копеек, в Отделении N 8609 ОАО "Сбербанк России" в сумме 129 637 рублей 98 копеек. По мнению подателя жалобы, указанных денежных средств будет достаточно для завершения процедуры банкротства КХ "Лосьмино".

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве явилось обнаружение имущества должника - тракторного прицепа 2ПТС-4 (т. 2, л. д. 48) и денежных средств на расчетном счете должника в ОАО "Россельхозбанк" в размере 152 096 рублей 52 копеек, а также остаток денежных средств в размере 29 637 рублей 98 копеек на расчетном счете в Смоленском отделении N 8609 ОАО "Сбербанк России" ( апелляционной жалобе указано уже 129 637 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений статьи 228 Закона о банкротстве, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке представленные документы, пришел к выводу о том, что стоимость выявленного имущества несоизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства, в том числе на вознаграждение управляющему, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Из письма от 23.07.2013 N 043/04-15-59/302 ОАО "Росельхозбанк" усматривается, что должник на расчетном счете N 40702810243040000025 имеет остаток денежных средств в сумме 152 096 рублей 52 копеек (т. 1, л. д. 49).

Ссылка конкурсного управляющего на наличие на расчетном счете N 40802810359200000128 в отделении N 8609 Сбербанка России остатка денежных средств в сумме 129 637 рублей, является голословной, поскольку документально не подтверждена.

Согласно ответу Департамента Государственного Строительного и Технического надзора Смоленской области (далее - Гостехнадзор) на запрос арбитражного управляющего, за КХ "Лосьмино" числится прицеп тракторный 2ПТС-4 государственный регистрационный знак 01 60 СУ 67, 1990 года выпуска (т. 1, л. д. 47-48).

Доказательств фактического наличия тракторного прицепа 2ПТС-4, его местонахождение, его технического состояния и возможности дальнейшей реализации в материалы дела не представлено. Конкурсным управляющим предпринимаются меры к поиску тракторного прицепа.

При переходе к общей процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий при обнаружении транспортного прицепа должен будет предпринять меры к инвентаризации имущества, его оценке, к публикациям по результатам инвентаризации и оценке, а также связанных с проведением торгов. Затраты на выплату конкурсному управляющему вознаграждения за весь период конкурсного производства (как по упрощенной, так и по общей процедуре) и на реализацию имущества превысят имеющиеся денежные средства.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что стоимость выявленного имущества позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 делу N А62-1344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина