Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 08АП-7759/13

город Омск

21 ноября 2013 г.

Дело N А81-1722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7759/2013) открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2013 года по делу N А81-1722/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Уренгойгеолстрой" (ОГРН 1028900859294; ИНН 8911001194; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п.г.т. Уренгой, 1-й Микрорайон, 1) к открытому акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" (ОГРН 1028900898454; ИНН 8911005311; место нахождения: г. Москва, ул. Мясницкая, 46, строение 7) о взыскании 480 619 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Уренгойгеолстрой" - представителя Морозова В.В. по доверенности N 428 от 15.11.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" - представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойгеолстрой" (далее - МУП "Уренгойгеолстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" (далее - ОАО "ПТПС", ответчик) о взыскании 470 100 руб. долга, 10 519 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2013 по делу N А81-1722/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "ПТПС" в пользу МУП "Уренгойгеолстрой" взыскано 470 100 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 612 руб. 38 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ПТПС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

МУП "Уренгойгеолстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ПТПС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Уренгойгеолстрой" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 МУП "Уренгойгеолстрой" (исполнитель) и ОАО "ПТПС" (заказчик) заключен договор N 01/У-12 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять койко-места для временного проживания в общежитии N 25 сотрудников заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

В силу пункта 3.2 договора N 01/У-12 расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на условиях 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Полный расчет до 10 числа следующего месяца. В течение 3-х календарных дней по истечении каждого месяца стороны оформляют акт приема передачи оказанных услуг за прошедший месяц.

На основании пункта 5.1 договора N 01/У-12 срок действия договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012, по денежным обязательствам - до окончательного расчета.

Во исполнение условий договора МУП "Уренгойгеолстрой" за период с октября по декабрь 2012 года оказало ответчику услуги на общую сумму 470 100 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами оказанных услуг от 31.10.2012 N N 00000344, 00000369, от 30.11.2012 NN 00000376, 00000377, от 31.12.2012 NN 00000413, 00000414, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 16, 19, 22, 25, 28, 31).

Истцом на оплату оказанных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 15, 18, 21, 24, 27, 30).

Как указывает истец, ОАО "ПТПС" обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2012 N 01/У-12, не исполнил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 470 100 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным сторонами договора от 01.01.2012 N 01/У-12 (л.д. 14).

Истец направил в адрес ОАО "ПТПС" претензию от 15.01.2013 N 07 с требованием погасить образовавшуюся на стороне ответчика задолженность в указанном размере (л.д. 8).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, МУП "Уренгойгеолстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО "ПТПС" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора от 01.01.2012 N 01/У-12 и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания МУП "Уренгойгеолстрой" услуг по договору от 01.01.2012 N 01/У-12 на сумму 470 100 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательства оплаты услуг, оказанных МУП "Уренгойгеолстрой" договору от 01.01.2012 N 01/У-12 ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в пользу МУП "Уренгойгеолстрой" 470 100 руб. долга за оказанные услуги, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2012 N 01/У-12 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 09.03.2013 в размере 10 519 руб. 29 коп., исходя из ставки 8,25% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, приняв правомерное решение.

Доводы ответчика о несоблюдении МУП "Уренгойгеолстрой" досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 7.1 договора от 01.01.2012 N 01/У-12 установлено, что стороны должны принять все меры к разрешению споров и разногласий, возникающих из настоящего договора и в связи с ним, путем переговоров между сторонами. В случае не достижения сторонами согласия путем переговоров, все споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из буквального толкования указанного пункта договора не следует, что стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.

Форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения договором от 01.01.2012 N 01/У-12 не предусмотрены.

В тексте договора от 01.01.2012 N 01/У-12 не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2013 года по делу N А81-1722/2013 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева