Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 05АП-12793/13

г. Владивосток

26 ноября 2013 г.

Дело N А59-2821/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-12793/2013

на решение от 09.09.2013

судьи С.И. Ким

по делу N А59-2821/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Инжиниринг" (ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074)

о взыскании задолженности и процентов по договору,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Инжиниринг" о взыскании 349 692 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 05.03.2013 за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 и 1 812 руб. 66 коп. процентов за просрочку оплаты согласно п. 4.3. договора, а также судебных издержек.

Решением суда от 09.09.13 с ООО "Сахалин-Инжиниринг" в пользу ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" взыскана задолженность в сумме 349 692 руб. 23 коп., проценты в сумме 1 812 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 030 руб. 10 коп. и судебные издержки в сумме 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы сослался на недоказанность истцом факта подачи теплоэнергии в заявленном размере на объект ответчика.

Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве указал, что предъявленная ко взысканию задолженность признана ответчиком в акте сверки на 01.10.2013 и погашена им 10.10.13. Решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

05 марта 2013 года между открытым акционерным обществом "Сахалинская Коммунальная Компания" (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Инжиниринг" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1.3. договора годовой отпуск тепловой энергии абоненту, ориентировочно устанавливается в размере 378,1 Гкал с разбивной помесячно (Приложение N 3). Цена договора на момент заключения 718 659 руб. 53 коп. (с НДС).

Пунктом 1.4. договора стороны определили тарифы с 01.01.2013 - 1522,03 руб. за 1 Гкал без НДС; с 01.07.2013 - 1750,34 руб. за 1 Гкал без НДС; с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 106,03 руб. без НДС за 1куб.м. горячей воды по открытой схеме; С 01.07.2013 по 31.12.2013 - 118,95 без НДС за 1 куб.м. горячей воды по открытой схеме.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию предусмотрен пунктом 1.6 Договора и предусматривает оплату в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оригинал счета-фактуры Абонента забирает самостоятельно под роспись по адресу: ул. Бумажная, 26, кааб.109.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора предусмотрена возможность проведения сверки расчетов по инициативе любой из сторон. Сверка производится по количеству фактически потребленной Абонентом тепловой энергии и по количеству поступивших денежных средств за нее, с последующим составлением двухстороннего акта сверки не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Абонент в течении 3-х дней с момента получения акта-сверки расчетов, подписывает и направляет в ЭСО один экземпляр акта-сверки, либо письмо о невозможности подписания данного акта с указание причин.

Если ответ абонента в течении 5 дней после направления Акта сверки не поступил, то акт считается признанным.

На основании оказанных услуг по поставке тепловой энергии за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 истец выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 349 692 руб. 23 коп., которые оставлены без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аргументированных и документально обоснованных возражений по размеру задолженности ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, доказательств погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт подачи истцом теплоэнергии на объект ответчика, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате такой теплоэнергии.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 1 812 руб. 66 коп. за период с 11.05.2013 по 14.06.2013., суд первой инстанции пришел к следующему:

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, установленных п. 1.6. договора, энергоснабжающая организация вправе начислять проценты за эти суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента ее образования..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной от истца теплоэнергии не исполнил, требование истца о применении к нему ответственности в виде начисления на сумму долга процентов является правомерным. Расчет суммы соответствует условиям договора.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик самого факта выполнения истцом обязательств по подаче теплоэнергии истцом не оспорил.

При этом помимо договора N 2010 в материалах дела имеются ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период, акт допуска в эксплуатацию узла учета, установленного на объекте ответчика, акты об оказании услуг за апрель, май месяцы 2013 года.

Ориентировочные объемы теплоэнергии и тарифы утверждены сторонами в договоре. Не соглашаясь с количеством поставленной истцом теплоэнергии, ответчик своего контррасчета с учетом наличия прибора учета не представил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом факта подачи теплоэнергии на объект ответчика. Доказательств отсутствия возможности получения теплоэнергии на объект, указанный в договоре N 2010, ответчиком не представлено. Также судом учитывается тот факт, что ответчиком подписан акт оказания услуг от 31.05.13 без возражений и замечаний, а согласно данным журнала учета получения счетов-фактур и реестра выдачи актов сверки, последние получались представителем ответчика.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2013 по делу N А59-2821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко