Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2187-08 Суд изменил решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с общества в пользу уполномоченного органа денежные средства в меньшем объеме, так как суд неправильно определил период начисления и размер подлежащих взысканию процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2187-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет рекламы) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Омис' 92" (далее - ООО "Омис' 92") с иском о взыскании 6.973.100 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 314, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 г. по делу N А40-41320/06-102-317 с ответчика взыскано 26.694.985руб.07 коп. задолженности за фактическое размещение средств наружной рекламы в г. Москве за период с 1992 г. по 28.02.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 г. с ООО "Омис' 92" в пользу Комитета рекламы взыскано 2.092.530 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005 г. по 30.09.2007 г. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Омис' 92" просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно определил период начисления и размер подлежащих взысканию процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Омис' 92" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Комитета рекламы возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Одновременно Комитетом рекламы заявлено ходатайство об отложении дела. Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2007 г. по делу N А40-41320/06-102-317 с ООО "Омис' 92" в пользу Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы взыскано 27.067.994 63 руб. основной задолженности. При вынесении решения суд исходил из того, что указанная сумма является неосновательным обогащением ООО "Омис' 92", возникшим вследствие размещения ответчиком рекламных конструкций на установленных рекламных местах без заключения соответствующего договора и внесения платы за такое размещение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г. решение суда от 13.05.2007 г. было изменено: с ООО "Омис' 92" в пользу Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы взыскано 26.694.985, 07 руб. задолженности.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 11.127.542 руб.10 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 г. по делу N 09АП-5021/2007-ПС ООО "Омис' 92" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 г. на следующих условиях: 4.595.000 руб. - до 30.09.2007 г., 4.295.000 руб. - до 31.10.200 7 г., 5 795 000 руб. - до 30.11.2007 г., 6.095.000 руб. - до 31.12.2007 г., 140.000 руб. - до 28.02.2008 г., 3.679.985,07 руб. - до 31.03.2008 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Омис' 92" в период с 01.03.2005 г. по 30.09.2007 г. неправомерно пользовалось чужими денежными средствами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о неосновательном сбережении денежных средств ООО "Омис' 92" узнало с 01.03.2005 г. Однако в решении суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к данному выводу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Комитет рекламы 14.06.2006 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Омис' 92" 46.210.886 руб. 63 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения (дело N А40-41320/06-102-317). Решением от 21.08.2006 г, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 г., с Ответчика было взыскано 27.770.937 руб. 23 коп. Постановлением кассационной инстанции от 28.12.2006 г. указанные выше судебные акты в части взыскания 27.770.937 руб. 23 коп отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 г. исковые требования удовлетворены в размере 27.067.994 руб. 63 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05. 2007 г. указанное решение суда изменено, с ответчика взыскано 26.694.985 руб. 07 коп. неосновательного обогащения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07 2007 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имелся спор по факту незаконного использования ответчиком рекламных мест и размере неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, с 31.05.2007 г. - момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-41320/06-102-317, ООО "Омис' 92" узнало о неосновательном сбережении денежных средств в сумме 26.694.985 руб. 07 коп. и на указанную сумму за период с 31.05.2007 г. по 30.09.2007 г. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 859.456 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 г. по делу N А40-46063/07-52-410 изменить.

Взыскать с ООО "Омис' 92" в пользу Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы 859.456 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании 1.233.073 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО "Омис' 92" в доход федерального бюджета 5.714 руб. 20 коп. госпошлины по делу. Взыскать с Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы в доход федерального бюджета 40.661 руб. 21 коп. госпошлины по делу.