Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-37446/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-69877/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 г.

по делу N А40-69877/13,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-444)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧИНОР"

(ОГРН 1037714032718, 125167, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 6А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Город"

(ОГРН 1095074005388, 142103, Московская область, г. Подольск, д. ул. Рощинская, д. 17)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестакова Н.В. по доверенности от 22.10.2013 г.;

от ответчика: Губжоков Р.Х. по доверенности от 10.10.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИНОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Чистый Город" задолженности по оплате оказанных по договору N 3107/1-М от 31.07.2012 года услуг по вывозу бытового, крупногабаритного и строительного мусора в сумме 322 963 руб.56 коп..

Решением суда от 19.08.2013 года требования ООО "ЧИНОР" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Чистый Город" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЧИНОР" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.07.2012 года между ООО "ЧИНОР" (исполнитель) и ООО "Чистый Город" (заказчик) был заключен договор N 3107/1-М, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными и привлеченными силами и средствами оказывать услуги по вывозу бытового, крупногабаритного и строительного мусора, разрешенного к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, с объектов заказчика, указанных в Приложениях N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии условиями пункта 2.3.2 договора, заказчик обязан подписывать и передавать исполнителю акт приемки-сдачи выполненных услуг, либо предоставлять мотивированный отказ в приемке услуг в течение трех рабочих дней с момента получения акта приемки-сдачи выполненных услуг от исполнителя. В случае направления мотивированного отказа, стороны в срок, не превышающий пять рабочих дней составляют и подписывают протокол согласования разногласий с указанием действий, направленных на устранение причин отказа.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора в декабре 2012 года на общую сумму 347 160 руб., которые оплачены ответчиком в сумме 314 266 руб.44 коп., в январе 2013 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 290 070 руб., оплату которых ответчик не произвел.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах за спорный период, которые вручены истцом главному бухгалтеру ответчика 18.01.2013 года и 28.01.2013 года под роспись.

По условиям пункта 2.3.3 договора, в случае если в течение трех рабочих дней со дня получения, подписанный Акт приемки-сдачи выполненных услуг не передан заказчиком исполнителю, и не предоставлен письменный мотивированный отказ, то Акт приемки-сдачи выполненных услуг считается принятым заказчиком, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата услуг по договору производится ответчиком по факту выполнения услуг, на основании предоставленных исполнителю Актов приемки-сдачи выполненных услуг, счетов-фактур не позднее пяти рабочих дней с момента их предоставления исполнителем.

В соответствии с условиями пункта 3.6 договора, в случае, если оплата по договору не будет производится в срок, указанный в пункте 3.2 договора, исполнитель имеет право прекратить оказание услуг до момента полной оплаты.

Согласно пункта 6.1 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, а также по иным уважительным причинам с возмещением другой стороне убытков, возникших в результате расторжения договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик требование истца по оплате задолженности не выполнил и направленную претензию от 20.12.2012 года оставил без удовлетворения, истец, в связи с неоднократными нарушениями по оплате, 22.01.2013 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 25.01.2013 года, а также требование об оплате оказанных услуг в срок до 25.01.2013 года, которые получены ответчиком 23.01.2013 года, вх. N 28/1.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на заключенный договор N 2 с МУП "ИРПЦ г.Щербинка" на услуги по обеспечению информатизационного и технического взаимодействия в качестве представителя между участниками расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2012 года, несостоятельна, поскольку МУП "ИРПЦ г.Щербинка" стороной спорных правоотношений не является и отсутствие задолженности перед истцом не подтверждает.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40- 69877/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова