Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36957/13 (ключевые темы: административные правонарушения - технический регламент - законный представитель юридического лица - стенды - сертификат соответствия)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36957/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

дело N А40-111907/13

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013

по делу N А40-111907/13, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7, ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756)

к ООО "Инженерный Центр Лифт Тест" (127018, Москва, ул. Складочная, д. 1, стр.10)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Малахов А.А. по доверенности от 27.08.2013 N 8; Бондарь А.С. по доверенности от 27.08.2013; Комиссаров А.В. приказ N 3 от 09.04.2013; Фомин В.П., по доверенности от 27.08.2013 N 9; Комиссаров В.Я.. по доверенности от 30.09.2013 N 11;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении ООО "Инженерный центр "Лифт Тест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Федеральная служба по аккредитации не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Инженерный центр "Лифт Тест" в судебное заседание явились, поддержали свои возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013 Росаккредитацией на основании приказа от 15.05.2013 N 14-П-ВВ, в отношении ООО "Инженерный Центр "Лифт Тест" проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно сертификату N C-KR.MB13.B.00276 от 15.01.2013 бланк N 1298841, по результатам анализа документов заявитель пришел к выводу, что указанный сертификат соответствия не содержит приложения, в котором приводятся сведения о применяемых на добровольной основе национальных стандартах для соблюдения требований технического регламента. Запись в строке сертификата соответствия "соответствует требованиям технического регламента (технических регламентов)" отсутствует, что является нарушением требований п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2009 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 9, подп. "в" п. 14 Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям техническим регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 53.

В Протоколе N 276-СИ-ТР-01/13 отсутствует информация об испытательном оборудовании (испытательном стенде), на котором проводились испытания, что нарушает требования п.6.7.5 ГОСТ Р 53781-2010.

В протоколе испытаний отсутствуют результаты испытания ловителей на специальном стенде.

06.08.2013 по факту выявленного правонарушения Росаккредитацией составлен протокол об административном правонарушении N 158, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Инженерный Центр "Лифт Тест" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления Росаккредитации, суд первой пришел к правомерному выводу о нарушении административным органом порядка составления протокола об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Положения ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 названного Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из материалов дела следует, общество извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

06.08.2013 генеральный директор общества явился для составления протокола об административном правонарушении, однако указанное лицо, в нарушение административным органом требований действующего законодательства, не допущено к участию составления протокола, ему не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и права давать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Административным органом данные обстоятельства не оспариваются.

Соответственно, административный орган лишил данное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе правом давать объяснения и подавать замечания на протокол.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, поскольку не позволило обеспечить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Поскольку генеральный директор общества необоснованно не был допущен административным органом для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно, был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, представить со своей стороны доказательства, то есть реализовать права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом установленного данным Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения судом признаются существенными, и неустранимыми в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-111907/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин