Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-36995/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-75713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО"КБ"РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-75713/13

по иску (заявлению) ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2)

к ООО "СМП-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер.Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) о взыскании 45 640 996 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев А.А. по доверенности N 616/1 от 14.09.2013.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ "РОСАВТОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-4" о взыскании задолженности по кредитным договорам N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЛВ-522/12 от 22.08.2012 г. в размере 45 640 996 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога NЗН-239/11 от 15.04.2011 г. и NЗН -522/12 от 22.08.2012 г. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 309,310,323,337,809,811,819 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 30 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер.Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) задолженность по кредитному договору N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. в сумме основного долга в размере 33 000 000 ( тридцать три миллиона) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 228 030 (один миллион двести двадцать восемь тысяч тридцать) руб. 70 коп., неустойку в сумме 1 295 237 (один миллион двести девяносто пять тысяч двести тридцать семь) руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору N ЛВ-552/12 от 22.08.2012 г. в сумме основного долга в размере 8 000000 ( восемь миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 108 712 (сто восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп., неустойку в сумме 687 893 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 33 коп..

В остальной части требований отказано.

В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4", переданное в залог в соответствии с договорами залога N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЗН -522/12 от 22.08.2012 г., определенное в пунктах 1.2 договоров, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер.Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 000 (двести четыре тысячи) руб.

На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, удовлетворить требования о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом, составляющих 21% с 01.04.2013 г и по день фактического исполнения решения суда или возврата задолженности. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда не обжалует.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части неустойки и принять новый судебный акт, снизив неустойку применительно к ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В остальной части решение суда не обжалует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, отзыва на апелляционную жалобу истца не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению, а апелляционную жалобу истца - частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.04.2011 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" был заключен кредитный договор N ЛВ-239/11. По условиям Кредитного договора N 1 Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи не более 33 000 000 рублей с окончательной датой погашения кредита 15.04.2014 г.

В соответствии с п 1.4 договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п.2.2.5), процентная ставка по кредиту составляет 21% (Двадцать один) процент годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено.

Согласно п. 3.3 Договора проценты перечисляются Заемщиком либо списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита

Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, и график ее погашения согласованы Сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N1.

Выдача кредита по кредитному договору N ЛВ-239/11 производилось 24-мя траншами в период с 27.05.2011 г. по 06.09.2011 г. Денежные средства в размере 33 000 000 рублей были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N 45207810400000002230 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-66).

22.08.2012 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" был заключен кредитный договор N ЛВ-522/12, на предоставление кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 22.08.2012 г. по 22.08.2013 г. на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту не более 8 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора окончательная дата погашения кредита 22.08.2013 г.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых в соответствии с п. 1.3 договора.

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п.2.7), процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 (Пять) процентных пунктов, т.е до 21% (Двадцать один) процента годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено (п.1.3.1).

Согласно п. 3.3 договора проценты перечисляются Заемщиком либо списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.

Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, и график ее погашения были согласованы Сторонами в Приложении N 1 к Кредитному договору.

Выдача кредита по Кредитному договору N ЛВ-522/12 производилось 11-ю траншами в период с 30.08.2012 г. по 24.09.2012 г. Денежные средства в размере 8 000 000 рублей были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N 45206810100000002230 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-72).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, включая суммы основного долга, начисленные проценты, а также пени.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец в порядке п. 4.1 кредитных договоров, определяющих, что с просроченной задолженности по основной сумме кредита, и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начислил неустойку.

Согласно уточненному расчету истца ( л.д.131,134 т.1) общая задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по Кредитному договору N ЛВ-239/11: сумма основного долга - 33 000 000,00 рублей; сумма процентов из расчета 16% годовых с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.- 1 228 030,70 рублей; сумма процентов из расчета 21% годовых с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г. - 2 031 534, 24 рублей, сумма пени за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. - 1 295 237,08 рублей.

- по Кредитному договору N ЛВ-522/12 :сумма основного долга - 8 000 000,00 рублей, сумма процентов из расчета 16% годовых с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.- 108 712,33 рублей, сумма процентов из расчета 21% годовых с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г. - 492 493,14 рублей, сумма пени за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. - 687 893,33 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из Кредитного договора N ЛВ-239/11, ООО "СМП-4" предоставило в залог Банку по договору ипотеки N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г.,принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, общая площадь 113,90 кв.м., инвентарный номер 10259, лит. Б, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, д. Десна, магазин "Стройматериалы-хозтовары", кадастровый (или условный) номер 50:21:07:00254:002 (п.1.2.1 Договора ипотеки). Право собственности подтверждаетсяСвидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой, серии 50 AГ 080023 от 16.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0032.01.

Нежилое сооружение, назначение по БТИ: контора-весовая картофелехранилища, общая площадь 60,90 кв.м., инвентарный номер 10389, лит. А, объект N 1, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, д. Десна, контора-весовая картофелехранилища (п.1.2.2 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой, серии 50 AГ 080022 от 16.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0036.01.

Картофелехранилище, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 874,0 кв.м., инв. N 102:032-10390, лит. А, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, д. Десна, кадастровый (или условный) номер 50:21:07:00991:002 (п.1.2.3 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области серии 50-AБN 596257 от 22.02.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0035.01.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение офисно-складского комплекса, магазина и производственных корпусов, общая площадь 7840 кв. м., адрес объекта: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Десна, уч. 19ю, кадастровый (или условный номер) 50:21:0140106:641 (далее - Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, серии 50-АГN 581577 от 13.04.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 г. сделана запись о регистрации N 50-50-21/035/2012-243.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.05.2011 г. за N 50-50-21/033/2011-172.

Дополнительное соглашения N 1 от 11.05.2012 г., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве 24.09.2012 г. за N 77-77-17/059/2012-140.

Пунктом 3.3.4 Договора ипотеки предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором N 1 и Договором ипотеки.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценена в 80 000 000 рублей.

При этом пунктом 3.3.5 Договора ипотеки предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кредитным договором N 1 и Договором ипотеки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь нормами ст. 809-811, 345,344 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, неустойки, путем обращения взыскание на заложенное имущество. В указанной части решение суда не обжалуется и проверке апелляционным судом не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к неосновательному отказу во взыскании с ответчика повышенных процентов, начисленных в соответствии с п 1.4 кредитного договора.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части. При этом руководствуется следующим.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п.2.2.5), процентная ставка по кредиту составляет 21% (Двадцать один) процент годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено.

Таким образом, стороны в договоре согласовали повышение ставки за пользование кредитом в случае неподдержания Заемщиком кредитных оборотов.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в первом квартале 2013года лимит оборота соблюден не был, Банк вправе, в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, увеличить процентную ставку до 21 % годовых, начиная с 01.04.2013года. Указанная процентная ставка подлежала применению сторонами до тех пор, пока Заемщик не начнет поддерживать лимит на расчетном счете в обусловленном размере, а именно в 5 000 000 рублей ежемесячно.

Поскольку на момент обращения в суд, указанное условие соблюдено не было, Банк вправе требовать взыскание повышенных процентов за период с 01.04.20013г по 16.07.2013года, согласно представленному расчету, которые за указанный период составляют 2 031 534, 24 рублей по договору N ЛВ-239/11 и 492 493,14 рублей по договору N ЛВ-522/12.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку истцом представлен расчет процентов по ставке 21% годовых по 16.07.2013года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в указанной части.

При этом выводы суда первой инстанции о необоснованности требований в части взыскания повышенных процентов по день фактической оплаты или взыскания долга, являются правомерными, соответствуют нормам права и условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неприменение к спорным правоотношениям положений Постановления от 01.07.1996 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и ВАС РФ N 8.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку прекращения начисления повышенных процентов обусловлено исполнением Заемщиком обязанности по поддержанию на расчетном счете установленного договором лимита денежных средств. В связи с тем, что кредитный договор не прекращен, основания предполагать, что заемщик не исполнит указанную обязанность в будущем, отсутствуют.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскания указанных процентов в качестве постоянно установленных до полного исполнения обязательств по возврату кредита.

При этом, в случае неподержания обусловленного лимита на расчетном счете, истец не лишен права обратиться в суд о взыскании процентов за пользование кредитом в последующие периоды.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Заемщика повышенных процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013года по 16.07.2013года.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежат отклонению в связи с непредставлением каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Отказывая в применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно принципу, закрепленному в ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком суду первой инстанции представлены не были. Указанные доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований переоценивать выводы суда первой инстанции в части размера неустойки не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013года по делу N А40-75713/13 изменить в части размера процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ООО "СМП-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер.Десна, магазин Стройматериалы- хозтовары) в пользу ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) задолженность по кредитному договору N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г в сумме 37 554 802 ( тридцать семь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот два ) рубля 02 копейки, из которых: 33 000 000 рублей -основной долг; 1 228 030 руб. 70 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01.01..2013 г по 31.03.2013 г; 2 031 534 руб. 24 коп.- повышенные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г по 16.07.2013 г; неустойку в сумме 1 295 237 руб. 08 коп., а также взыскать задолженность по кредитному договору N ЛВ-552 от 22.08.2012 г в сумме 9 289 098( девять миллионов двести восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 коп, из которых 8 000 000 руб. - основной долг; 108 712 рублей 33 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2013года по 31.03.2013года; 492 493 руб. 14 коп.- повышенные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г по 16.07.2013 г; неустойку в сумме 687 893 руб. 33 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов