Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-34406/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-91974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу N А40-91974/2013 судьи Кузина М.М(149-865)

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937, 125040, г.Москва, ул.Правды, 8, корп.1)

к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области

третье лицо: Филатова И.Ю.

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.Н. по дов. от 01.10.2013 N 1-1-10/1095;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Общество) обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 23.04.2013 г. N 553-13-02 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило заявление от гр. Филатовой Ирины Юрьевны (N 15 от 10.01.2013 г.). В указанном обращении содержались данные указывающие на наличие события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", заключающегося во включении в кредитный Договор N 1250949521 заключенный с заявителем 23.04.2012 г. - условий ущемляющих права потребителя- обуславливающие заключение Заемщиком (Клиентом) Договора обязательным заключением им Договоров страхования (личного и от потери работы), при этом с Заемщика взимаются страховые взносы в сумме 9900 руб. и 114465 руб. Указанные условия противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанному основанию определением от 08.02.2013 г. было возбужденно дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением от 08.02.2013 г. Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области истребовало у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заверенные копии:

1) Договор N 1250949521 от 23.04.2012 г. (заявление - анкету Заемщика, тарифы, условия кредитования);

2) типовой формы Договора, на основе которой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключило с Филатовой И.Ю. Договор 31250949521 (заявление - анкеты Заемщика, тарифов, условий кредитования);

3) правил страхования заемщиков "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование"., на основе которого осуществляется страхование Заемщиков "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

08.04.2013 г. по результатам административного расследования, изучении представленных документов, в том числе Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора, заключеннога между ООО "Хоум Кредит энд Финанс-Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной 23.04.20)2 г., а также в соответствии с п. 8 раздела V. Типовой формы Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющейся составной частью типового договора о предоставлении кредита действовавшего на 23.04.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении N 000223.

Постановлением от 23.04.2013 г. N 553-19-02 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8. КоАП РФ выразившегося в том, что Банк обусловил заключение договора с потребителем обязательным заключением договора страхования, а также включением в договоры, заключаемые с потребителями следующих условий, ущемляющих, по мнению Роспотребнадзора, установленные законом права потребителей:

- п.2.1.1 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия Договора), определяющий порядок погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

- п.12 раздела II Условий Договора, в соответствии с которым Банк вправе без предварительного уведомления приостановить или прекратить выдачу Кредитов в форме овердрафта и проведение операций с использованием Карты путем блокировки Карты и/или уменьшения (вплоть до нуля) Лимита овердрафта.

- п.14 раздела V Условий Договора, в соответствии с которым Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке.

- п. 8 раздела V Условий Договора, согласно которому Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по Договору, в том числе для взыскания просроченной задолженности.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В порядке ч. 2 ст. 14.8 Ко АП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным закономм и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления, исследованы представленных документов, в том числе Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной 23.04.2012 г., а также в соответствии с п. 8 раздела V. Типовой формы Условий Договора а предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющейся составной частью типового договора о предоставлении кредита действующего на 23.04.2012 г. установлено, что:

Согласно п. 2.1.1 раздела II указанных Условий при наличии у заемщика задолженности по кредиту в форме овердрафта, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, списывается банком в день ее поступления, на основании Заявления Клиента, изложенного в Заявке, в счет полного или частичного погашения задолженности.

При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности:

В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Во вторую очередь - Возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);

В третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) Банка связанные с предоставлением и использованием Кредитов в форме овердрафта (при их наличии); В четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта:

1) просроченные к уплате проценты;

2) проценты подлежащие к уплате в текущем Платежном периоде;

В пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;

В шестую очередь - задолженность по возврату суммы Кредита в форме овердрафта:

1) Сверхлимитная задолженность;

2) просроченная к уплате ссудная задолженность;

3) ссудная задолженность подлежащая уплате в текущем Платежном периоде

В седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в разделе Ш Договора.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Списание денежных средств со счета клиента производится в указанной в нем очередности, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников). Таким образом, из условий пункта вытекает, что очередность списания денежных средств со счета Клиента при наличии у него задолженности может быть изменена по усмотрению Банка (его правопреемников), то есть - в одностороннем порядке.

Данные положения противоречат статье 310 ГК РФ, в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства до пускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, одностороннее внесудебное изменение кредитного договора и договора банковского счета, стороной которых является гражданин, заключивший указанные договоры не с целью осуществления предпринимательской деятельности не допускается и условия устанавливающие право банка в одностороннем порядке изменять условия таких договоров противоречат положениям ст. ст., 310 и 450 ГК РФ и ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно п. 12.раздела П. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия), являющихся составной частью Договора, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной установлено, что:

Банк вправе без предварительного уведомления приостановить или прекратить выдачу Кредитов в форме овердрафта и проведение операций с использованием Карты путем блокировки Карты и/или уменьшения (вплоть до нуля) Лимита овердрафта включая, но не ограничиваясь, следующими "случаями: по окончании срока действия Договора или Карты; при наличии у Заемщика просрочки исполнения обязательств перед банком по любым соглашениям; при выявлении Банком недостоверности информации, указанной заемщиком при заключении Договора; при наличии у Банка информации, позволяющей предположить несанкционированное использование Карты, или при наличии подозрений о том, что кредит в форме овердрафта не будет возвращен срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

При таких условиях в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий гражданско-правового договора допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрены случаи, в связи с наступлением которых банк вправе в одностороннем порядке изменить обязательства, отказаться от исполнения обязательств по договору банковского счета, вклада, кредитного договора, заключенному с потребителем, следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий таких договоров не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку одной из сторон договора является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Случаи, в связи с наступлением которых договор может быть изменен по требованию одной из сторон, перечислены в п. 2 ст. 450 ГК РФ:

- существенное нарушение условий договора контрагентом (при этом существенность нарушения условия договора может быть установлена только судом);

- иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (Гражданским законодательством предусмотрен перечень оснований, в связи с которыми кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон: пункт 2-ст. 811, ст. 813, 814, пункт 3 статьи 821 Гражданского Кодекса РФ):часть 2 статьи 811 ГК РФ "Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами", статьи 813 ГК РФ "При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором", статья 814 ГК РФ "В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (предоставить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа), заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором", часть 3 статьи 821 ГК РФ "В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору".

Указанные положения п. 12 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, требованиям указанных статей ГК РФ не соответствуют.

Из текста п. 12 Условий следует, что оснований для действий Банка направленных фактически на одностороннее изменение либо прекращение Договора не ограничиваются перечисленными в указанном пункте основаниями, не перечисляя иных оснований что дает возможность банку изменять условия договора либо прекращать его в одностороннем порядке по своему усмотрению.

В вышеуказанных случаях договор может быть расторгнут лишь по требованию банка и только в судебном порядке, что следует из императивной диспозиции п. 2 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, изменение условий кредитного договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 452 ГК РФ) или по требованию банка в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ и пункта п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", банк не вправе устанавливать не основанную на ст. 310 ГК РФ возможность одностороннего изменения (отказа от исполнения) обязательств по договору, заключенному с потребителем.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение об изменении условий договора также должно быть составлено в письменной форме и подписано его сторонами.

Указанный п. 12 Условий, предусматривающие право банка на одностороннее изменение обязательств по договору, не содержат указание на необходимость получения от потребителя подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора, а также изменение условий договора только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия. Напротив, буквальное толкование данных условий договоров указывает на изменение условий договора в одностороннем порядке, что является грубым нарушением прав потребителя на согласование изменения условий договора на паритетных началах в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе в части соблюдения простой письменной формы договора.

Указанные положения пункта 12 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия), являющихся составной частью Договора, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной 23.042012 г. противоречат действующему законодательству Российской Федерации и ущемляют права потребителя.

Согласно п. 8.раздела V. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной 23.04.2012 г., а также в соответствии с п. 8 раздела V. Типовой формы Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющейся составной частью типового договора о предоставлении кредита действовавшего на 23.04.2012 г. установлено, что:

Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по Договору, в том числе для взыскания просроченной задолженности.

Заемщик дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по Договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по нему, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора (за исключением информации составляющей банковскую тайну); на раскрытие, включая передачу хранящейся в Банке персональной информации о Заемщике правопреемнику (правопреемникам) (в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств); на получение Банком от соответствующих государственных и муниципальных органов, а также организаций и/или физических лиц информации о достоверности сведений, содержащихся в предъявленных Заемщиком документах и сообщенных им в устной форме.

В силу ст.6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи, подобных случае не предусматривающий.

Основополагающими принципами обработки персональных данных согласно ст.5 ФЗ РФ "О персональных данных" являются: законность целей и способов обработки персональных данных и добросовестность; соответствие целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора; соответствия объема и характера обрабатываемых персональных данных, способов обработки персональных данных целям обработки персональных данных; недопустимости объединения созданных для несовместимых между собой целей баз данных информационных систем персональных данных. Согласно ст.9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Как Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися составной частью Договора, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной 23.04.2012 г., так и Типовой формой Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющейся составной частью типового договора о предоставлении кредита действовавшего на 23.042012 г. не предусмотрена возможность для Заемщика не давать согласие на обработку своих персональных данных, то есть заемщик лишается по этому вопросу права выбора, что нарушает, установленное ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" право субъекта персональных данных принять решение о предоставлении своих персональных данных и дачу согласия на их обработку своей волей и в своем интересе и ущемляет права потребителя.

Согласно п. 14. раздела У. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и потребителем-заемщиком Филатовой Ириной Юрьевной 23.04.2012 г. установлено, что Банк вправе вносить изменения в договор в одностороннем порядке с соблюдением требований 310, 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения договора, а также при проведении Банков маркетинговых акций - в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждения за свои услуги.

Пунктом 15.1. раздела У. Условий Договора установлено, что в.случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенным Банком в Договор Заемщик имеет право до вступления их в силу обратиться в Банк для расторжения Договора при соблюдении все нижеперечисленных условий:

а) погашение задолженностей по Кредиту и Кредитам в форме овердрафта;

б) обеспечение поступления в Банк письменного заявления Заемщика нижеследующем:

1. о закрытии Счета. Текущего счета и расторжении Договора:

2. при наличии остатка собственных денежных средств на Счете и/или Текущем счете -о перечислении денежных средств на другой счет Заемщика с указанием реквизитов этого счета или о выдаче денежных средств через кассу Банка ;

3. об аннулировании Карты, в случае её Активации.

При непогашении задолженности, указанной в подпункте а) настоящего пункта и неполучении Банком вышеуказанного заявления Заемщика в вступления в силу изменений и дополнений к Договору, дополнения изменения считаются согласованными Заемщиком.

Согласно указанных положений Условий в случае несогласия с производимыми банком односторонними изменениями договора клиент ставиться перед альтернативой досрочного (внесудебного) расторжения договора.

Подобные условия противоречат положениям ст. ст., 310 и 450 ГК РФ и ущемляют установленные законом права потребителя, при том что вносить в одностороннем порядке изменения в договор Банк, согласно п.14. раздела V. Условий не только в случае изменения законодательства РФ, но и/или изменения порядка исполнения договора(видимо самим Банком).

Пунктом 15. раздела V. Условий Договора установлено, что Информация об изменении Договора доводится до сведения Заемщика путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на Сайте Банка. В случае распространения на Договор действия маркетинговой акции. Банк направляет Заемщику простое письмо на почтовый адрес или SMS - сообщение или письмо на адрес электронной почты по реквизитам, сообщенным Заемщиком Банку, с описание сроков и условий проведения маркетинговой акции, значений измененных параметров. При этом стороны признают, что письменная форма Договора буде соблюдена как со стороны Банка, так и со стороны Заемщика. Заемщик обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

То обстоятельство, что Банк обязуется уведомлять Заемщика об изменении условий договора путем размещения соответствующей информации в местах оформления кредитной документации и на Сайте Банка, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора, так как противоречит п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. При этом законодатель не установил каких-либо особенностей применения данной нормы в зависимости от способа заключения договора, вида договора (публичный или другой).

Таким образом, лицо, в результате действий которого в договор с потребителем включены условия, ущемляющие его права, подлежит привлечению к ответственности по указанной норме вне зависимости от того, было ли заключение договора обязательным для юридического лица или нет, а также вне зависимости от того, исходила ли инициатива заключения такого договора от юридического лица или от потребителя.

В данном случае условия ущемляющие права потребителя включаются в договора в результате действий ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Поскольку факт включения банком в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2013 года по делу N А40-91974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко