Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/2299-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, касающейся цены, поскольку, как следует из материалов дела, расчет стоимости земельного участка не оспорен и был осуществлен на основании действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/2299-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Производственный кооператив "Корпорация Электрогорскмебель" (далее - ПК "Корпорация Электрогорскмебель") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 8-4/2654 от 14.10.2005 г. в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости земельного участка в размере 53 306 343 руб. и установлении стоимости земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи N 8-4/2654 от 14.10.2005 г., в размере 14 824 636 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на неправомерность расчета цены земельного участка, подлежащей уплате по договору N 8-4/2654 от 14.10.2005 г., указав, что в справке для расчета выкупной цены содержались завышенные данные о размере ставки земельного налога. По мнению истца, применение ставки земельного налога в размере 19,67 руб., установленной Решением Совета депутатов г. Электрогорска N 158/45 от 28.11.2003 г., противоречит Закону Российской Федерации "О плате за землю". Согласно расчету истца выкупная цена земельного участка должна была составлять 14824636 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не указано оснований, предусмотренных статьями 168-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора недействительным и не представлено доказательств того, что оспариваемый договор противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе на решение и постановление ПК "Корпорация Электрогорскмебель" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил о подсудности, а также в отсутствие представителей истца, не имевших возможности своевременно явиться в судебное заседание. Также заявитель считает, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33918/06-99-145, из которого следует, что в 2004 году Совет депутатов г. Электрогорск незаконно применил повышающие коэффициенты для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представители ПК "Корпорация Электрогорскмебель" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 14.10.2005 г. между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ПК "Корпорация Электрогорскмебель" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8-4/2654, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N 50:17:001 16 07:0018, находящийся по адресу: Московская область, г. Электрогорск, общей площадью 346 370 кв. м.

Целевое назначение земельного участка - для эксплуатации производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составила 68 130 979 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 3300, 3301 от 17.10.2005 г., а также актом от 26.10.2005 г.

Полагая, что при определении цены земельного участка, подлежащей уплате по договору N 8-4/2654 от 14.10.2005 г., продавцом применена завышенная ставка земельного налога в размере 19,67 руб., в то время как размер ставки земельного налога должен составлять 4,28 руб., а потому стоимость земельного участка равна 14 824 636 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 8-4/2654 от 14.10.2005 г. в части превышения стоимости земельного участка свыше 14 824 636 руб. недействительным являются правильными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора в силу пункта 4 статьи 421 Кодекса, в том числе и размер цены, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеназванного Закона цена земельного участка определяется путем умножения ставки земельного налога, установленной актом местного самоуправления на кратность, установленную нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Вывод суда относительно того, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих периодов и коэффициент, определенный федеральными законами на соответствующий текущий год, основан на законе.

Цена выкупаемого земельного участка определяется в расчете, который является приложением к решению об условиях приватизации (продажи) конкретного земельного участка.

Оспариваемый договор купли-продажи N 8-4/2654 от 14.10.2005 г. заключен на основании распоряжения Территориального управления Минимущества России по Московской области от 12.11.2004 г. N 366 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ПК "Корпорация Электрогорскмебель" с учетом изменений, внесенных распоряжением от 12.10.2005 г. N 485.

Судом установлено, что стоимость земельных участков рассчитывалась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на основании представленной истцом справки о размере земельного налога для расчета цены земельного участка, заявленного для приобретения в собственность, подписанной Главой муниципального образования г. Электрогорск Московской области, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района и руководителем ИМНС по г. Электрогорск. Ставки земельного налога утверждены решением Совета депутатов г. Электрогорск N 158/45 от 28.11.2003 г. "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год на территории Муниципального образования "г. Электрогорск Московской области".

Судом правомерно не усмотрено оснований для признания пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, касающегося цены, недействительным, поскольку, как следует из материалов дела, расчет стоимости земельного участка не оспорен и был осуществлен на основании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к заключению, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, нормы права применены правильно, а потому выводы суда о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил о подсудности заслуживают внимания, однако данные нарушения не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы в отсутствие представителей истца, не имевших возможности своевременно явиться в судебное заседание, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку требования статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ПК "Корпорация Электрогорскмебель" судом соблюдены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 7 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43805/07-49-351 и постановление от 21 декабря 2007 года N 09АП-17382/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по названному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.