Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-8863/13

г. Саратов

25 ноября 2013 г.

Дело N А12-16288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года по делу N А12-16288/2013 (судья Орешкин С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441),

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320),

о взыскании задолженности,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (далее по тексту - ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 1 519 129 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 184 рубля 68 копеек, а всего - 1 531 313 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" взыскана задолженность по договору поставки газа N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 1 519 129 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 184 рубля 68 копеек, а всего - 1 531 313 рублей 76 копеек, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, а также, не принял во внимание то что, сумма основной задолженности, была частично погашена.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-25319/13Б (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора. Порядок учета газа определен разделом 4 договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" абоненту был передан газ в объеме 305,158 куб. м., на общую сумму 1 519 129 рублей 08 копеек, что подтверждается актом приемки-передачи газа N 24699 от 31.05.2013.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче газа по договору N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 на общую сумму 1 519 129 рублей 08 копеек является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что взысканный судом размер договорной неустойки по договору N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в сумме 12 184 рубля 68 копеек соразмерен нарушенному праву. Суды обеих инстанций, проверив расчет истца, сочли его верным.

Доводы подателя жалобы, относительно взыскиваемой по договору N 09-5-25319/13Б суммы основной задолженности, с указанием на ее погашение суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 5.5.3. договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются, в том числе назначение платежа, номер договора и дата его заключения.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные документы с назначением платежа по иному договору, а именно: "Оплата по договору поставки газа N 09-5-19589/10 от 11.10.2010".

Учитывая изложенное, представленные ответчиком платежные поручения не могут расцениваться судами как основание для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2013 по делу N А12-16288/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина