Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2333-08 Решение налогового органа признано судом незаконным в части доначисленного налога на прибыль и пеней по НДС и по налогу на прибыль, так как общество не осуществляло амортизацию имущества, не начисляло ее, в состав расходов общество включило только лизинговые платежи за пользование имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2333-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газсвязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 19-12/34-1 от 09.02.2007 г. в части доначисленного налога на прибыль и пеней по НДС и по налогу на прибыль; решение N 27-н от 14.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. По результатам проверки инспекцией составлен Акт от 29.12.2006 г. N 19-12/34.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, которое общество оспорило в суде.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что по договорам лизинга с ООО "Этерлот", ООО "ЛК Энергогазлизинг холд" и ООО "Автолизинг" в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость основных средств.

Судами установлено, что согласно договору, заключенному обществом с ООО "Этерлот" лизингополучатель приобретает предмет лизинга по остаточной стоимости. По указанной сторонами в договоре стоимости имущество и было потом приобретено, что подтверждается договором купли-продажи N 108/юр от 31.07.2006 г. Размер выкупной стоимости и размер лизингового платежа указаны в графике лизинговых платежей отдельно.

По договорам заключенным с ООО "ЛК Энергогазлизинг холд" судами установлено, что собственность на лизинговое имущество перешло на основании договоров купли-продажи. Довод налогового органа о том, что по данным договорам в состав лизинговых платежей была выделена отдельно сумма за услуги лизинговой компаний и выкупная цена, обоснованно отклонен судами как несоответствующий материалам дела.

Также обоснованно отклонен судами довод налогового органа о том, что по договору, заключенному с ООО "Автогазлизинг", общество неправомерно включило в состав расходов лизинговые платежи в полном объеме, поскольку они содержат амортизацию лизингового имущества, которая должна учитываться лизингодателем.

Судами установлено, что общество не являлось балансодержателем, не осуществляло амортизацию имущества, не начисляла ее и не включала в состав расходов. В состав расходов общество включило только лизинговые платежи за пользование имуществом.

При рассмотрении спора судами также установлено нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ. В акте проверки проверяющие не указали то, что в состав лизингового платежа включена сумма амортизации. Спорные суммы проверяющие указали как "выкупная цена" предмета лизинга. В оспариваемом решении налоговый орган изложил обстоятельства и доводы о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, которых нет в акте проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. по делу N А40-15592/07-114-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.