|
21 ноября 2013 г.
|
Дело N А40-91222/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи В.С. Гарипова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "ТопПрод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года
по делу N А40-91222/2013, вынесенное судьей Рящиной Е.Н.
в порядке упрощенного производства по иску ООО "Фаворит" (ОГРН 1107746814383) к ООО "ТопПрод" (ОГРН 1127746466572) о взыскании 130 773 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кравченко Д.Л. по доверенности N 19/1 от 28.05.2013; Юлдашев А.Ю. по доверенности N 09/23 от 01.07.2013;
от ответчика: Ларин Е.С. по доверенности N 7 от 10.07.2013
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с иском к ООО "ТопПрод" о взыскании суммы задолженности в размере 130 773,18 руб. по договору поставки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по делу N А40-91222/2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Фаворит" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТопПрод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает на то, что 30.05.2013 г. ответчик передал 79 463 руб. по расписке представителю истца на основании доверенности, а также произвел оплату в размере 71 310,00 руб. в период с 10.06.2013 по 29.08.2013.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Фаворит" заявил об отказе от части исковых требований, а именно о взыскании задолженности в размере 66 310,18 руб. в связи с фактическим получением данной суммы и о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части. Решение суда первой инстанции просит оставить в силе в части взыскания 64 463 руб.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований в части.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от части иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене в части требований о взыскании 64 463 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2012 года между ООО "Фаворит" (поставщик) и ООО "ТопПрод" (покупатель) заключен Договор поставки N 407 ТП, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется по принятым от Покупателя Заказам передавать Покупателю в собственность продукцию (товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон в Спецификации и/или накладной.
Согласно п. 2.1 договора Покупатель обязан был оплатить товар по ценам (с учетом НДС), установленным в Спецификации и/или счете на оплату при отсутствии Спецификации. С момента подписания накладной о получении товара бремя заботы и ответственности за товар лежит на Покупателе независимо от оплаты им товара.
За период с 05.09.2012 по 10.06.2013 истцом по товарным накладным поставлена продукция на общую сумму 4 214 254 руб. Поставленная продукция оплачена в сумме 4 083 480,82 руб. Долг составлял 130 773 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле не опровергнутых и не оспоренных ответчиком доказательств, согласно которым размер задолженности ответчика перед истцом составил 130 773 руб. 18 коп.
При этом исковые требования были заявлены истцом по состоянию на 01 июля 2013 года без учета частичной оплаты ответчиком после этой даты и до вынесения решения по делу суммы 66 310 руб., от взыскания которой истец заявил отказ в апелляционном суде.
Перечисление 5 000,00 руб. по платежному поручению N 155 от 10.06.2013 г. было учтено истцом при подаче иска, и эта сумма не была заявлена к взысканию.
В отноше
