Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 18АП-11408/13

г. Челябинск

26 ноября 2013 г.

Дело N А47-784/2013

Резолютивная часть постановления принята 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Бажуткина Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-784/2013 (судья Борисова Е.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 крестьянское хозяйство Бажуткина Ивана Владимировича (основной государственный регистрационный номер - 1025602392925, идентификационный номер налогоплательщика - 5625000420, далее - КХ Бажуткина И.В., должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лапшина Татьяна Николаевна (далее - Лапшина Т.Н.), член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В апелляционной жалобе КХ Бажуткина И.В. просит решение арбитражного суда от 09.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что обжалуемое решение принято без участия должника, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Крестьянское хозяйство создано в 1992 году для выращивания зерновых и зернобобовых культур. С 2009 года в области складываются неблагоприятные климатические условия, в результате которых урожай погибает на полях. КХ Бажуткина И.В. работает, но доход, способный исполнить обязательства перед кредитором, хозяйство не получало. В отчете временного управляющего указано о том, что оценка имущества крестьянского хозяйства не проводилась. В отчете не отражено, что должник в мае 2013 года засеял подсолнечником 150 га. Из Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области сведения об итогах сева за 2013 год временным управляющим не запрашивались. Учитывая, что у крестьянского хозяйства имеются засеянные поля, выводы временного управляющего Лапшиной Т.Н., изложенные в анализе финансового состояния должника о невозможности восстановления платежности крестьянского хозяйства, целесообразности открытия конкурсного производства, недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не обоснованы. В материалах дела имеется мировое соглашение от 07.08.2013, заключенное между представителем должника и представителем государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" (далее - ГУП "Оренбургагроснабтехсервис", заявитель). Судом первой инстанции мировое соглашение не рассматривалось. В связи с неизвещением о процессе должник был лишен возможности реализовать свое право ходатайствовать о заключении мирового соглашения или принятии в отношении крестьянского хозяйства иного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу (рег. N 41063 от 15.11.2013) ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 41264 от 18.11.2013) конкурсный управляющий КХ Бажуткина И.В. Лапшина Т.Н. просит решение суда от 09.09.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Лапшина Т.Н. в отзыве указала, что уведомление о последствиях введения наблюдения получено должником 13.06.2013. Запрошенные временным управляющим документация и сведения должником не представлены. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов 06.08.2013 направлено главе крестьянского хозяйства Бажуткину И.В. 01.08.2013 телеграммой. Комиссия в составе главного агронома Управления сельского хозяйства Администрации Бузулукского района Оренбургской области, представителя конкурсного управляющего и привлеченного конкурсным управляющим специалиста (агронома) осмотрела посевы подсолнечника КХ Бажуткина И.В., установила, что площадь посевов составляет 87 га., урожайность на площади 21 га - 5 ц/га., на площади 12 га-4ц/га., на площади 54 га - 3ц/га. Рыночная стоимость посевов по информации независимого оценщика - 60 000 руб. Отсутствие у временного управляющего сведений из Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области о наличии у должника посевов подсолнечника не привело к необоснованным выводам относительно платежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные должником сведения об итогах сева под урожай 2013 года (формы N 1-фермер) КХ Бажуткина И.В. (т.2, л.д. 135).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела против доводов апелляционной жалобы представленные конкурсным управляющим КХ Бажуткина И.В. Лапшиной Т.Н. документы: копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в отношении земельных участков площадью 818 000 кв.м., 4 071 036 кв.м., 4 200 000 кв.м., находящихся в аренде у должника и переданных в субаренду, акта обследования посевов подсолнечника от 01.11.2013, ответа независимого оценщика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2013 по заявлению ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" в отношении КХ Бажуткина И.В. введена процедура наблюдения, признаны обоснованными требования заявителя в размере 606 358 руб. 52 коп., временным управляющим утверждена Лапшина Т.Н., судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 07.08.2013 (т. 1, л.д. 92-94).

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Лапшина Т.Н. представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов должника.

07.08.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области представлено письменное ходатайство КХ Бажуткина И.В. об отложении судебного заседания до 30.08.2013 в связи с заключением мирового соглашения с ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" и составлением графика оплаты, для подтверждения оплаты по мировому соглашению (т.1, л.д. 95, 96).

Согласно мировому соглашению от 07.08.2013 должник обязался уплатить заявителю по делу о банкротстве 601 218 руб. 01 коп. в срок до 05.11.2013, в том числе 50 000 руб. до 28.08.2013, 150 000 руб. до 20.09.2013, 200 000 руб. до 20.10.2013, 201 218 руб. 01 коп. до 05.11.2013.

Признавая КХ Бажуткина И.В. несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, процедура банкротства в отношении должника, не погасившего в период процедуры наблюдения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вводится арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения включено требование одного кредитора - ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" на сумму 606 358 руб. 52 коп.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 2, л.д.57-93).

Заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) представил в материалы дела письмо, в котором гарантировал оплату судебных расходов по делу о банкротстве (т. 2, л.д. 94).

Вывод временного управляющего, содержащийся в анализе финансового состояния должника (т.2, л.д. 57-93) о невозможности восстановления платежности КХ Бажуткина И.В. основан на ответах, полученных из регистрирующих и налоговых органов (т.1, л.д. 132-146), и должником не опровергнут.

На первом собрании кредиторов 06.08.2013 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании КХ Бажуткина И.В. банкротом и введении процедуры конкурсного производства, об определении кандидатуры Лапшиной Т.Н. для утверждения арбитражным судом конкурсным управляющим должника (т. 1, л.д. 112-115).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 4 статьи 57, пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Первым собранием кредиторов решение о заключении мирового соглашения не принималось.

Заявитель, временный управляющий должника, должник ходатайство об утверждении мирового соглашении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд первой инстанции не представили. Соответственно оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания КХ Бажуткина И.В. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства является правильным, основанным на решении первого собрания кредиторов должника.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть заключено и производство по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения может быть прекращено в конкурсном производстве.

Производство по делу о банкротстве может быть прекращено также в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кандидатура Лапшиной Т.Н. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому суд обоснованно утвердил данного арбитражного управляющего конкурсным управляющим КХ Бажуткина И.В.

Ссылка должника на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельна.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при рассмотрении дела о банкротстве, первым судебным актом для должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц КХ Бажуткина И.В. зарегистрировано по адресу: 461008, Оренбургская область, Бузулукский район, село Проскурино (т. 1, л.д.139-145).

Из справки от 12.03.2013, представленной Отделом адресно-справочной службы Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области по запросу арбитражного суда, следует, что глава крестьянского хозяйства Бажуткин И.В. был зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, село Алдаркино, улица Революционная, 23, снят с регистрационного учета 16.04.2004 и не зарегистрирован.

Определение от 05.02.2013 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), назначении на 27.02.2013 судебного заседания по проверке обоснованности требования, определение от 27.02.2013 об отложении судебного заседания на 20.03.2013, определение от 20.03.2013 об отложении судебного заседания на 11.04.2013 на 14 часов 50 минут, определение от 11.04.2013 об отложении судебного заседания на 15.05.2013, определение от 20.05.2013 о введении процедуры наблюдения, назначении судебного заседания по делу о банкротстве на 07.08.2013, определение от 08.08.2013 об отложении судебного заседания на 05.09.2013 были направлены арбитражным судом первой инстанции по вышеназванным адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, в связи с выбытием адресата по новому адресу (т. 1, л.д. 2а, 82б, 82в, 94а, 94д, 101е).

Запрос временного управляющего с информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения и определением от 20.05.2013 вручен главе крестьянского хозяйства Бажуткину И.В. 13.06.2013 (т.2, л.д. 35).

Ходатайство крестьянского хозяйства Бажуткина И.В. от 07.08.2013 об отложении рассмотрения дела N А47-784/2013 до 30.08.2013 для подтверждения оплаты по мировому соглашению подтверждает получение 13.06.2013 главой крестьянского хозяйства определения арбитражного суда от 20.05.2013 о введении наблюдения, назначении судебного заседания по делу о банкротстве на 07.08.2013 (т.1, л.д. 95, 96).

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по извещению должника о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции исполнена надлежащим образом.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на КХ Бажуткина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Бажуткина Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко